Ситуация когда остаются 2 мафа и три чижа часто встречается в партиях. Если садится маф, то возникает вопрос о том, что можно сказать о ролях оставшихся игроков.
В партии 5 игроков: А, Б, В, Г, Д, возможны три основных случая  с посадкой мафа:

1 случай
А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на А. После него Г пошёл на Б. Затем игрок Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
Роль игрока Б: сразу сказать нельзя, так как мафы могли пойти друг на друга для алиби.
Роль игрока В: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на своего напарника для алиби.
Роль игрока Г: сразу сказать нельзя, так как маф мог ровнять своего напарника.
Роль игрока Д: чиж, так как маф бы посадил игрока Б, а не игрока А и мафы побеждают, убивая ночью одного игрока и сажая следующим днём оставшегося.

2 случай
А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на А. После него Г пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
Роль игрока Б: сразу сказать нельзя, так как мафы могли пойти друг на друга для алиби.
Роль игрока В: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на своего напарника для алиби.
Роль игрока Г: сразу сказать нельзя, так как маф мог досаживать своего напарника для алиби.
Роль игрока Д: сразу сказать нельзя, так как маф мог вообще не успеть сходить или не решить на кого пойти.

3 случай
А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на Б. После него Г пошёл на А. Затем игрок Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
Роль игрока Б: сразу сказать нельзя, так как мафы могли пойти друг на друга для алиби.
Роль игрока В: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на чижа, чтобы посадить.
Роль игрока Г: чиж, так как маф бы досадил игрока Б, а не ровнял и мафы побеждают, убивая ночью одного игрока и сажая следующим днём оставшегося.
Роль игрока Д: чиж, так как маф бы посадил игрока Б, а не игрока А и мафы побеждают, убивая ночью одного игрока и сажая следующим днём оставшегося.

Остальные случаи похожи в той или иной степени на эти три.  Среди данных игроков могут быть комы, провы, морозы, врачи, маньяки, но это лишь доопределяет их роли. Выводы о  игроках, чьи роли ещё не определенны, можно будет сделать только изучив остальной лог.

Нагляднее было бы написать ходы, как они отображаются в логе. А так ок.

Еще можно добавить про переголосование в этот день. Например, в первом случае, если сначала было два на два, а на следующий день игрок В тянет с ходом, то он таки маф. Потому что в противном случае (В - чиж):

голосование № 1
А (маф) xочет отправить в тюрьму Б (?)
Б (?) xочет отправить в тюрьму А (маф)
В (чиж) xочет отправить в тюрьму А (маф)
Г (?) xочет отправить в тюрьму Б (?)

Игроку В (чиж) очевидно, что будь игрок А чижом (а значит Б - маф), его бы уже добил второй маф (Г или Д). Значит, в следующее голосование он должен продолжать сажать А.

Однако не стоит забывать о том, что мафы иногда тупят и ходят нелогично, из-за чего все логичные умозаключения могут лететь в тартарары

Однако не стоит забывать о том, что мафы иногда тупят и ходят нелогично, из-за чего все логичные умозаключения могут лететь в тартарары

Имеется ввиду, что маф вместо того, чтобы сажать чижа и выигрывать партию, будет сажать напарника? За такое напарник может ведь пожаловаться в ветку сливов, разве нет?
Но, конечно, надо учитывать, что игроки могут сделать ходы одновременно или один сделать ход, не видя ещё, что другой игрок свой ход сделал. Ну и пятый игрок может не успевать добить чижа, как со мной было однажды: напарница никак из-за медленного инета не могла чижа добить, так как другой чиж ровнял меня в конце хода

Второй абзац - да)

Можно рассмотреть случаи с одновременностью ходов или не большим интервалом времени между ними, не позволяющим утверждать, что игрок видел ход предыдущего, до того как сходил сам. Хотя вариантов много, некоторые из них похожи:

1)Неважно, какое время прошло между ходами игроков А, Б и В, так как ситуации это не меняет.

2)
а)А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на А, и с небольшим интервалом времени Г пошёл на Б. Затем игрок Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
б)А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на Б, и с небольшим интервалом времени Г пошёл на А. Затем игрок Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.

Похоже на 1 случай
Роль игрока Б: сразу сказать нельзя, так как мафы могли пойти друг на друга для алиби.
Роль игрока В: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на своего напарника для алиби или  пойти на чижа, чтобы посадить.
Роль игрока Г: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на своего напарника для алиби или  пойти на чижа, чтобы посадить.
Роль игрока Д: чиж, так как маф бы посадил игрока Б, а не игрока А и мафы побеждают, убивая ночью одного игрока и сажая следующим днём оставшегося.

3)
а)А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на Б. После него Г пошёл на А, и с небольшим интервалом времени Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.

Тут как 3 случай
Роль игрока Б: сразу сказать нельзя, так как мафы могли пойти друг на друга для алиби.
Роль игрока В: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на чижа, чтобы посадить.
Роль игрока Г: чиж, так как маф бы досадил игрока Б, и мафы побеждают, убивая ночью одного игрока и сажая следующим днём оставшегося.
Роль игрока Д: чиж, так как маф бы досадил игрока Б, и мафы побеждают, убивая ночью одного игрока и сажая следующим днём оставшегося.

4)
а)А и Б походили друг на друга. Потом с небольшим интервалом времени В пошёл на А и Г пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
б)А и Б походили друг на друга. Потом с небольшим интервалом времени игрок В пошёл на А, Г пошёл на А и Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
в)А и Б походили друг на друга. Потом с небольшим интервалом времени игрок В пошёл на А, Г пошёл на А и Д пошёл на Б. Игрок А сел и оказался мафом.
г)А и Б походили друг на друга. Потом с небольшим интервалом времени игрок В пошёл на А, Г пошёл на Б и Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
д)А и Б походили друг на друга. Потом с небольшим интервалом времени игрок В пошёл на Б, Г пошёл на А и Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
е)А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на А. После него Г пошёл на Б, и с небольшим интервалом времени игрок Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
ж)А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на А. После него Г пошёл на А, и с небольшим интервалом времени игрок Д пошёл на А. Игрок А сел и оказался мафом.
з)А и Б походили друг на друга. Потом игрок В пошёл на А. После него Г пошёл на А, и с небольшим интервалом времени игрок Д пошёл на Б. Игрок А сел и оказался мафом.

Все похожи на 2 случай
Роль игрока Б: сразу сказать нельзя, так как мафы могли пойти друг на друга для алиби.
Роль игрока В: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на своего напарника для алиби или пойти на чижа, чтобы посадить.
Роль игрока Г: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на своего напарника для алиби или пойти на чижа, чтобы посадить.
Роль игрока Д: сразу сказать нельзя, так как маф мог пойти на своего напарника для алиби или пойти на чижа, чтобы посадить.

Скажи честно, ты пишешь бота по игре в мафию? 

a и б сидели на трубе, а упала б пропала, кто остался на трубе?

И