1. http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=502729
2. http://mafiaweb.ru/log/2433347
3. Приговаривать по п.3.6 ЗоС + не было рецедива по этой статье и не вынесли даже предупреждения, но главное не согласен с вердиктом т.к. Пункт 3.6. Действие, которое не стало непосредственной причиной поражения своей стороны - так вот мой ход имеено и привел к поражению команды, а след. не могло дело рассматриваться по п. 3.6 ЗоС! Также п. 2.3 ЗоС, не котируется т.к. я пояснил свои действия и это не было намеренным сливом и т.д., а след. дело должно было рассматриваться по п. 2.4 ЗоС! Прошу перерасмотреть дело и вынести справедливое решение и в случае удволетворения иска, то и инф. почистить.

точно не было?

Действие, которое не стало непосредственной причиной поражения своей стороны - так вот мой ход имеено и привел к поражению команды

Я для кого рассписал подсчёт в вердикте? Истец, Вы читаете или только негодуете? Мафы прошли после первого дня - факт. Я расписал, что было бы, если б Вы пнули мафа.

К партии, указанной в жалобе, п. 2.4 применен быть не может потому как, цитирую ЗоС

Пункт 2.4. Систематические (минимум два эпизода за 60 дней) фатальные действия (бездействия), совершенные в силу халатности в ситуации, однозначно понимаемой игроками, которые привели к ничьей или поражению своей стороны.

Ход считается фатальным, если на тот момент у команды, за которую играл игрок, был шанс выиграть партию, а после этого хода при правильной игре оппонентов шансов уже не было.

Ваш ход во второй, гражданин  StudentMIFI, никак не мог являться фатальным, так как вне зависимости от него мафия на тот момент уже проходила.

По той же причине нельзя применить и пункт 2.3 ЗоС, так как Ваш ход на комиссара не являлся непосредственной причиной поражения города.

Вердикт:

Апелляция отклонена.

Дело закрыто.

Тема закрыта модератором valadas 14.04.2012 18:37:42

Тема перенесена из раздела «» в раздел «Архив жалоб на сливы и клоноводство» модератором valadas 14.04.2012 18:37:48