1. http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=507014
2. http://mafiaweb.ru/log/2698746
3. Не согласен с решением сотрудника КО, т.к. не были пересмотрены совместные партии с данным игроком, что бы удивить тенденцию о том, что я негативно к нему отношусь. Свой мотив я рассказал, что намерено пнул игрока т.к. считал его возможным МАФом т.к. в чат можно что угодно говорить и пошутить, роль КОМа была в партии, но также не последовало проверки от него по крайне мере я не нашел, а след. я имел право досадить ещё одного игрока, т.е. не умеренно с негативом, а именно в том, что я посчитал его МАФом и не более. Как я выразился, также по данному п. 3.1 ЗоС у меня за всю историю игры нету наказания, а мне заместо "Устного предупреждения" вменяли сразу предупреждение и по одному логу. Прошу разобраться в данном деле и если удовлетворить мое ходатайство то, я прошу либо оправдать меня по всем пунктам предъявленного мне обвинения либо заменить наказание "устным наказанием" без предупреждения в мою историю наказаний.

Не согласна с игроком  StudentMIFI, т. к. не была проведена экспертиза, свидетельствующая о том, что данный игрок умеет и может играть на Сумеречном переулке. Я считаю, что подобная экспертиза необходима, в противном случае, прошу запретить вышеуказанному игрок вход на данную улицу. Все, что игрок написал в данной теме, а также в предапелляционнной теме, прошу считать бредом, ибо ничем, кроме бреда, это не является. Также прошу (если это возможно, конечно) открыть в рамках проекта "Мафия-онлайн" психо-неврологический диспансер, поскольку многие игроки нуждаются в стационарном лечении и пребывании, зачастую, не столько в тюрьме проекта, сколько в лечебном заведении. В данном случае, вам любой психиатр скажет, что игроку  StudentMIFI просто необходимо обратиться в стационар и пройти там курс лечения хотя бы пару недель. За сим откланиваюсь, спасибо, что выслушали. Всегда Ваше, аморфное нубло

 StudentMIFI, значит давайте я Вам все таки проясню кое-что. Я сделала выводы исходя из одного лога, где для меня все было ясно.

в чат можно что угодно говорить и пошутить, роль КОМа была в партии,

значит в след раз будете думать что и как говорить.

а мне заместо "Устного предупреждения" вменяли сразу предупреждение и по одному лог

Меры наказания как "устное предупреждение" нету в ЗоСе вообще. И эту меру я выбираю под некоторые категории игроков, а именно для тех, кто учится играть или для тех, кто видит свои ошибки и признает их и приносит извинения. ГКО и ЗГКО такую меру, как "устно" крайне не одобряют, за что я лично частенько получаю по голове и тем не менее на свой страх и риск выношу подобный вердикт, при этом отчитываясь. Так что прошу подобный вопрос далее даже не обсуждать.

 Марго,

В любом случае Вы не провели анализа совместных партий. А я в подтверждение этому, просто сам помню партии за исключением игр если игрок был в паспорте, но я могу одно сказать, что в тех партиях где я если и пересекался с данным игроком, то там нету подобного. Я тут не отрицаю фаткт, что я её пнул, но я пояснил свои мотивы. а мотивы в том, что я тупо разглядел там роль. Хоть как бы есть два сдавшихся МАФии, но я не увидил ещё проверки КОМа, её нету в чате и посему посчитал, что данный игрок может тоже являться МАФОм, а поэтому решил играть на верняка и посадить всех трех игроков, один пара мафом полюбому сядет и не важно, что возможно при этом пострадает третий мирный игрок. Это мне правилами игры такое право бюыло дано. я играл на победу. Я мог и оставить ей, а в след. день досадить, а мог сразу, чем я и воспользовался. А причем тут мой негатив к ней? Нету у меня к неё негатива, я её толком не знаю, как игрока я даже не общался с ней, я даже не помню, чтоб я где либо на неё в сливы писал)) Хз, может если поискать историю от меня где то она и залатала, но я такого не помню. Поэтому я отрицаю тот факт, что сажал по личным мотивам. я делал ход именно по игровым мотивам. вот за это я и бьюсь тут. Факт её мавства или мирного игрока тут не доказать, т.к. где проверка КОМа? А почему вы сюда не вызвали комиссара для дачи показаний? Не спросили его, а где проверка, почему он не огласил? А также почему не было в деле указанно о том, что вы просмотрели совместные партии и что вы там нашли? Я считаю, чтобы по подобному случаю негатива выносить вердикт, то надо как мин. просмотреть совместные партии и найти этому подтверждения, а не судить об игроке, кот вполне логично пояснил всем почему он её посадил и в моих словах не было сказано о том, что я по негативу так сделал. Я Вам пояснил от чего было мною так сделано и на этом точка. Жду адекватного решения. Я не хочу нести ответственность за, то чего я не делал. Нету у мен к ней негатива. я её даже не знаю и не общался толком, только если в игре пересекались ролями.

кстати, (хотя мало от кого это могло ускользнуть) по поводу добива студентом дочери (да, вот так уж сложилось) при известных мафах, нашлась вторая заявка в сливы от Милы Забавы http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=507005
что примечательно: обе заявки поданы в один день, в обоих случаях ответчик признан виновным, на обе поданы апелляции (в случае с Милой - ею же, в данной ситуации - ответчиком)
не будет ли проще, уважаемый КО, в связи со схожестью претензий объединить эти два дела в одно?? и вам меньше эскапад студента читать, и нам удобнее за ходом дела следить
а за дачу ложных показаний я бы, будь на вашем месте, уже давно бы посадила Студента под арест, он свою ложь уж и не приукрашивает даже, читать противно

и еще, хотелось бы обратить ваше внимание на следующее:
я, конечно, не авторитет, и не мне тут судить, но я бы рассматривала эти два как дела по пункту 3.6.
почему?? потому что в обеих партиях ответчик знал мафов, но сажал упорно третьего (Милу и меня, оказавшихся дочерьми). тут нужно заметить, что ни я, ни Мила танкам не являемся. в указанных партиях ответчик наносил удары по Миле и по мне на -8. танкам он почему-то верил. а вскрывшимся (и вскрытым им же) мафам не верил, считая, что надо бы мелкого посадить, а то мало ли мелкие танками станут:) ну или еще что, истинных его мотивов мне не понять. это очевидная порча игры. пускай не всем - но мне и Миле - уже двоим мелким. а что будет дальше?? сегодня он набрешет в сливах, завтра еще кого-нибудь посливает (логика партии?? не, не слышал), а мы так и будем его предупреждениями пугать

что примечательно: обе заявки поданы в один день, в обоих случаях ответчик признан виновным, на обе поданы апелляции (в случае с Милой - ею же, в данной ситуации - ответчиком)

А Вас за клевету можно упрятать т.к. Вы не внимательны. 1-е Вас в аппеляцию не вызывали. Читайте правила ЗоСа и как рассматриваются аппеляции по приглашению. 2-е по поводу кляветы, так Вы не внимательно читали эти дела. меня в первом случае оправдали, а во втором случае нет. И в данный момент подана заявка на апеляцию т.к. игрок не согласен в оправдательным делом.

Да, считаю необходимым напомнить Вам схожую ситуацию:

Ранее было дело + апелляция схожее с тем, что:

дело
http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=505803

апелляция на дело
http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=505817

Главное цитата сотрудника КО:

"Unstoppable"

Ув.  StudentMIFI, я понимаю Ваше недовольство вердиктом, но по факту:
1) Вы проверкой не были.
2) Сдача не является стопроцентной истиной. Потому ей можно и не верить.
3) Подобные действия могут расцениваться, как 3.1, но для этого нужны ещё логи, где чётко видна неприязнь. Подобных я не нашёл.
Ув.  Коза , отталкиваясь лишь от этого лога наказание Вам вынести нельзя — его просто недостаточно, но будьте уверены — в случае повторения подобной ситуации данное дело/аппеляция вспомняться.
Тоже самое касается  Nat_V .
Ну а на данный момент
апелляция отклонена.
Закрыто.

Так вот вирнёмся к нашему дело, а по факту слова самого же сотрудника КО
"Сдача не является стопроцентной истиной. Потому ей можно и не верить."

Следовательно какой Мы негатив тут усматриваем? Меня обвиняют в том, что я досадил игрока. И по поводу меня вынесли:
Вердикт : Предупреждение по п.3.1 ЗоС.

Уважаемый зам. главы КО Unstoppable Вы сами себе противоречите. Расберитесь пожалуйста в схожем деле. Я так полагаю Вы и будите рассматривать это дело?

А Вас за клевету можно упрятать т.к. Вы не внимательны.

за какую клевету??оО я лишь высказываю свои мысли, а уж найдет ли необходимым рассматривать их КО и сочтет нужным их стереть как флуд - не моего ума дела, я сказала, что имела сказать по делу.к форумной молче всегда готова. и о какой клевете ты тут говоришь, когда сам лжешь направо и налево, уже авторитеты твою брехню читать не могут

далее, я не согласна с пунктом 3.1, ибо не вижу ярко выраженного негативного отношения к себе со стороны Студента (как, например, в случае его же и Милы Забавы). Потому я прошу пересмотреть дело по пункту 3.6 Действие/бездействие, которое не стало непосредственной причиной ничьей или поражения своей стороны или вообще к таковым не привело, хоть и содержало формальные признаки слива, предусмотренного настоящим Законом, а именно нелогичная посадка мелких при известных мафах. В моем случае мафы сдались еще утром и пошли друг на друга, также их пнули остальные игроки партии, за исключением Вредного и Студента. Вредный во второй ход изменил мнение, видимо, не увидев сдачу, Студент же  запинал меня окончательно. В случае с Милой Сдунент сам же проверил обоих мафов, а потом, за компанию, видимо, посадил и Милу.

почему я прошу объединить эти два дела в одно?? потому что налицо их схожесть, о чем, собственно, я писала выше. Нелогичное поведение игрока  StudentMIFI в играх с известными мафами, когда он намеренно добивает мелкого мирного. Вроде, все. А, еще большая просьба к Студню: мне можно не писать, пиши авторитетам КО, я твою писанину читать не хочу и не буду

далее, я не согласна с пунктом 3.1, ибо не вижу ярко выраженного негативного отношения к себе со стороны Студента (как, например, в случае его же и Милы Забавы).

ч.т.д. уже на основании этих слов считаю апелляцию можно удовлетворить т.к. сама ответчика заявляет о том, что не видит моего негатива по отношению к ней. 

poliphonic

Вы очень не внимательно читали ЗоС, я Вам приведу выдержки из самого ЗоСа:

Равенство перед законом

К расследованию могут привлекаться персонажи, которые достигли 2-го уровня, в том числе и Авторитеты (в особых случаях могут быть рассмотрены заявки и на игроков 0-1 уровня). Участниками следствия могут быть только игроки партий, которые вызваны сотрудником Карательного Отдела.

poliphonic, Вы были вызваны сотрудником КО? Я что то не припомню. Но я всё же рад, что вы тут отметились т.к. по делу и сами важное сказали, а по поводу п. 3.6 ЗоСа, то опять Ыы же и не внимательно его читали, т.к. скажем не так уж недавно к нему были внесены поправки, а именно:

http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=504995

Цитирую:

Уважаемые особо ярые истцы.
Пункт 3.6 Закона о сливах — это не кара за любой ход.

Пункт 3.6. Действие/бездействие, которое не стало непосредственной причиной ничьей или поражения своей стороны или вообще к таковым не привело, хоть и содержало формальные признаки слива, предусмотренного настоящим Законом.

Данный пункт относится к статье о порче игры.
Порча игры – это ход, влияющий на исход партии. 3.6 ставится в том случае, когда данный ход конкретно в контексте партии привёл к поражению. Да, малозначительный ход. Например, в ситуациях, когда полупроломная партия, и ход на кома, после которого случается пролом. Или подобные ситуации, т.е., ходы на невнимательность, после которых потенциально партию можно было вытащить, но такой ход, сделанный в течение первых дней, привёл к поражению или ничьей.
На примере.
Я в первый день сходил на кома. Меня не закрыли, а всем навесили.
Но если после такого моего хода получиться, что мафы прошли именно из-за того, что я свой ход слил и дальше не хватило именно этого хода, тогда это 3.6.
Если я выиграл в итоге партию, то слива тут нет. И не надо утрировать все это.
В ближайшее время попробуем переиначить п.3.6 так, чтобы было ясно.
И собственно, эта статья в меньшей степени относится к сумраку, чем к ожи и крестам.)
За сим пока всё.

poliphonic,за сим если не было бы этой поправки к закону, то ты представляешь, что я творил бы им апеллируя?))) Чем я ктстате и занимался, пока данную поправку не сделали

При рассмотрении дела, прошу учесть о том, что:
http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=507165
StudentMIFI признается виновным по пункту 3.1 ЗоС и получает 6 часов ареста (считайте, что хорошо отделались)
грубо говоря при повторной апелляция на имя ГА, она была удовлетворена, но по сей день отметки в истории инф. не сделали, а так наказание арест на 6ч. по п. 3.1 ЗоС ошибочное, и по сей день кроме этого предупреждения на этом п. ЗоС ничего не имею, след. прошу меня окончательно оправдать по п. 3.1 ЗоС - чист.

странно. Очень странно.

если не ошибаюсь, несколько месяцев назад у вас было подобное дело) там вам обьяснили, что если б сдались чижи, тогда они б попали в слив.

Не было оснований не верить вскрытию.

Апелляция не удовлетворена.
Дело закрытп.

Тема закрыта модератором armyanskiy lev 15.12.2012 15:29:13

Тема перенесена из раздела «» в раздел «Архив апелляций на жалобы на сливы и клоноводство» модератором armyanskiy lev 15.12.2012 15:29:23