1) mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=508070
2)  2766222
3) Уважаемая  Марго!
Мне абсолютно непонятна ваша мотивация при выносе данного вердикта. В чем сложность моей проверки? Её поняли все. В игре только один игрок с ником (пасом) "люблю". И этот игрок делал только один ход. Определить, кто мафия, в данном случае можно не обладая 2 высшими образованиями. Достаточно иметь паспорт моряка.

В связи с изложенным прошу пересмотреть дело, либо внести в правила пункт "проверка поданная не в переход, либо не по форме [комиссар] to[игрок] (РООООООЛЬЬЬЬЬ) считается недействительной, и ей можно не верить даже в случае смерти комиссара"

использование caps lock, а так же количество повторений символов так же прошу регламентировать.

Интересно.

Можно сейчас говорить о многом: о том, что проверка была оглашена, о том, что прочесть её можно было, о том, что, в итоге, проигрыш лежит на плечах ответчика.

А теперь зайдём с другой стороны.

Комиссар вскрылся, сделал проверку и ждал перехода, чтоб её огласить.

Главный вопрос: в чём смысл давать прову запутанно?

Это можно использовать, когда даёшь скрытые. Зачем это делать сейчас? Проверить смекалистость чижей? Поставить под удар возможный выигрыш? Он же Вам нужен, раз Вы пишите заявку в слив. Так зачем же Вы делаете проблемы на ровном месте?

А когда ещё общеизвестно, что пренебрежение пунктуацией — дело на сумраке житейское, то мы получаем массу удовольствия от чтения проверок: "люблю, мафку пнула", "люблю мафку, пнула". А если ещё вспомнить возможные опечатки, то "люблю мафка пнула" и прочее.

Будь я на месте ответчика, я бы, наверное, трижды подумал перед тем, куда тыкнуть.

А если чижам нужно было бы закрывать ход? Там как раз пролом со второго у мафов (мы вообще дело рассматриваем лишь потому, что у одного из мафов фрейм скакнул). А хрен бы чижи закрыли, потому что пока проверку расшифруешь, потеряешь важные секунды.

К чему я всё это веду?

Практически каждый на сумраке хочет выиграть. Тот, кто пишет сюда — хочет выиграть вдвойне. Для победы нужно сделать всё зависящее от себя. В данном случае — это удачно сделать проверку и её огласить. Зачем устраивать цирк — я не знаю.

В связи с изложенным прошу пересмотреть дело, либо внести в правила пункт "проверка поданная не в переход, либо не по форме [комиссар] to[игрок] (РООООООЛЬЬЬЬЬ) считается недействительной, и ей можно не верить даже в случае смерти комиссара"

использование caps lock, а так же количество повторений символов так же прошу регламентировать.

Никто ничего регламентировать не будет. Считаете, что в данной конкретной ситуации огласили проверку корректно? Мне нечего Вам ответить.

Любите играть с судьбой? Не удивляйтесь, что судьба будет играть с Вами.

Решение апелляции:

- вердикт оставить в силе. От себя могу разве что добавить устное предупреждение и, ув. ответчик, внимательней читайте чат и анализируйте его.

Закрыто.

P.S.: далее в подобных ситуациях я уже буду спрашивать с комиссара, зачем делать то, что никому не нужно.

Тема закрыта модератором Unstoppable 01.02.2013 14:49:44

Тема перенесена из раздела «» в раздел «Архив апелляций на жалобы на сливы и клоноводство» модератором Unstoppable 01.02.2013 14:50:03