профессор неверморский рассматривает теорию правмльной игры всё-такм как способ нахождения мафии. это ученый-практик).

второй раз аналогия с шахматамм и второй раз некорректная. слабый игрок не сможет даже издать шахматный учебник. они пмшутся международными гроссмейстерами, которые допускают ошибки такого уровня, что без пояснений другого гросса простому любителю их в жизни не заметить даже.
Вопрос в том, сможет ли пуффон стать вторым ботвинником, создавшим доминирующую в мировом масштабе советскую шахматную школу). ни больше ни меньше. дело за подтвержением экспериментальным.
а первая аналогия в картинке.с.позицией. там изображен пат. самая позорная и обидная.для шахматиста любого уровня позиция, когда он по глупости не смог реализовать подавляющий перевес.

Так вот в целях улучшения процесса игры и вводится понятие "фол"или"штраф",суть его-посадка игрока,нарушавшего логику партии,независимо от его роли,это необходимо как внутренний регулятор самой партии,осуществляться она должна игрокам находящимися в партии,ибо ведущего или судьи,как в футболе, у нас  нет.Пример -обычнейшая партия на ожидание 3 человека спящих не сравняли вскрывшегося на посадке сержанта и тот  сел.После этого все трое независимо от их роли чата предыдущих действий и оправданий, садятся,даже если они являются явными чижами для всех.По аналогии с футболом -эти люди совершили грубое нарушение правил,подкат сзади -и должны быть удалены.Если все 3 игрока оказались чижами (  а недавно я играл в партии где именно так и было)-команда чижей проиграла,и виноваты в этом не те кто их посадил а именно эти игроки.Если так не поступать-мы скатимся до того,что мафия не будет равнять комов и это не станет признаком того,что игрок маф,что и показала партия гран-при,с выигрывавшем кавказом.

В кои то веки не я буду переводчиком невера а он моим.   Ах, да. Авка норм, могу и тебе намутить.

Лично для меня, сиуация выглядит так-на 3 надо сажать найденного мафа пр условии что чиж который играет  него :
1.Не спал всю партию.
2.Не молчит.
3.Не моветонит.
4.Не допускал в игре грубых логических ошибок, вроде "пуффон мне чиж  он сажал мафа, невер маф.Так невер же тоже сажал мафа,он тогда тоже должен быть тебе чиж-не знаю,он маф, не бесите!!!!!!!!!!!!!!!!!!". Партия реальная я был маф,пуффон чиж ,но пуффон, зная что я маф, посадил чижа.

По поводу этики и посадки "плохих" игроков вроде бы  все.

Леша, а щас неинтересно рассказывать предыстории появления той или иной семьи, поскольку тогдашние идеологии канули в лету, и многим это попросту будет скучно, как неинтересно сейчас многим знатокам футбола слушать об игре Пеле, Марадоны и т.п. Другие времена - другие герои и другие тактические схемы.
Пусть читают общие принципы обществ за и против айсикью, вот там Любимец и писал, что пусть мы выиграем 3-4 партии из 10, но сделаем это красиво. Пуффон так называемый продолжатель его идей в современных реалиях.

Перейдем к болен интересным вещам,а  именно, как правила "баланса""позиции"  "противовеса" и "завещания" помогают искать мафию.Все они основываются на определенных логических предположениях  и содержат конкретные указания кого и когда сажать, суть их=реакция на то что игрок в некой ситуации дал другому игроку в партии цвет.
Начну с определения позиции по отношению к игроку. Логическая гипотеза, на которую оно опирается звучит  примерно  так (ну я та к думаю пуффон знает лучше)- если игрок на предыдущих этапах игры дал игрока железным чижом, а затем в решающий день вынужден давать его  мафом (остальные проверенные чижи например) - с очень большой долей вероятности такой игрок является мафом,у него слабая позиция относительно противника и его стоит сажать при прочих равных,Подчеркну-посадка не обязательна при очень редких условиях (великолепный чат,"палево" оппонент,другие факторы в партии) игрок со слабой позицией может и не сесть (мы все-таки не призываем играть в шаблон_),нор  слабая позиция подобного типа-очень плохой фактор для игрока,критически плохой.

Попробую привести практический пример  подобной логики-http://mafiaweb.ru/log/2986490
Партия-последний тпк.Ева всю партию  давала львицу чижом и поэтому на 4 села вперед львицы за 2 минуты,даже при том,что лев считал мафкой львицу.Эта партия-классический пример правильной игры,по слабой позиции евы.

(остальные проверенные чижи например) - с очень большой долей вероятности такой игрок является мафом,у него слабая позиция относительно противника

логично.
все проверены. он мафия завещаю

Не передергивай-все остапьные.То есть остался проверенный игрок лев, непроверенная ева, дающая львицу чижкой и собственно сама львица.

Отредактировано: Nevermore (07.02.2014 13:51:19)

Тема явно не для Агнесс Ей даже особо сказать по теме нечего

Ну вот невер пришел и сразу стало интереснее..) а можно пример с удачным примением баланса (не два кома только!) и противовеса?

Ща все будет я постараюсь по порядку)и примеры найдем.

Грустинка классная.) 

Чтобы закончить с позициями,объясню самое элементарное,то чем пользуются все-общая позиция.Допустим я в течении партии давал  2 игроков мафами и те сели мафами-у меня сильная общая позиция.Менее очевидынй случай-я  4 людей которые садились называл чижами и  всячески спасал,те сели чижами-тоже сильная позиция общая.По-человечески -я чиж по логу.Собственно правило элементарное-игрок с более сильной общей позицией садится  позже игрока со слабой в большинстве случаев,собственно так все и играют (да я знаю что бывает алиби,знаю,я сказал в большинстве случаев).
Приведу пример "неправильной игры"-в данной партии я сажал мафку в 1 день били добивал кома вскрытого. Я сел, сажая билли  по сути не  за что.Партия едва не была провалена поскольку чижи сыграли алогично на "паранойе" ,"ты маф потому что мог делать алиби,а билли бы так не палился." Если бы на 3 сел фрейд-быд бы эпичнейший слив  чижей.Кстати данный пример иллюстрирует правильность этической темы - добивал кома-сядь .

Ну если не рассматривать так уж глобально, то мафия не такая уж и новая игра, основы игры и главные ее азы давно описаны. Выигрывает та команда которая остается в большинстве. ВОТ это самый фундаментный фундамент, который пуффон тут с невером хотят переиначить. Разнообразие касается только процесса, как прийти к победе , играя за чижа, мафа, кома. И черт возьми пусть я отыграю хреново, посажу кома, чижа, но на тройке садиться мне только потому что кто то сыграл чище и он "больше заслужил" это самая настоящая ахинея, все остальное это вода..так тик разных полно, тот же баланс..да его и так используют в партии есть два лжекома, сел ком, на следующий день садится второй "ком". По поводу завещания, ну это такой бред что просто смешно ну и что что проверка? ну и что что он кого то в переход назвал чижем? это можно лишь принять к сведению, но никак не руководствоваться этим. Посмешила еще фраза пуффона, давить и упираться надо только в мафа, с чижем надо чуть помягче)) по этому поводу Город потроллил в тему.
И вообще слишком все это раздуто, какой то человек создал себе свой идеальный мирок с феями и единорогами и пытается всем доказать что он существует и это реально ребята)

Перейдем к более сложному и менее очевидному -к завещаниям.Повторю пуффона -завещание-четко озвученная абсолютна я уверенность кома или провы в цвете игрока. Исходная гипотеза его такова-если сажать тех мафов которых считает мафией умерший комиссар или проверка или оставлять за чижей тех кого они дали железными чижами,то мафия сядет с большей долей вероятности чем если бы их мнение не учитывалось.Я попробую эту гипотезу доказать

Отредактировано: Nevermore (07.02.2014 14:26:24)

Мне кажется, что данные методы игры не должны быть шаблонами или чем-то, что "нужно делать в партии обязательно, иначе ты нуб". Я бы назвал эти методы дополнительными факторами в поиске мафии. Т.е. вот вышел я на тройку и выбираю из двух игроков. Вот тогда, посмотрев чат и лог, я могу вспомнить о завещании, балансе и прочем. Но не более того. Также я соглашусь с тем, что человек добивший\несровнявший вскрывшегося кома автоматически становится кандидатом на посадку номер 1. Но нужно ли это делать стадом на автомате? Думаю, что не всегда. Но ситуации, когда этого делать не стоит, всё же встречаются гораздо реже.
Я бы даже тут сказал по-другому. В первую очередь нужно руководствоваться здравым смыслом в своей игре. Т.е. в первую очередь садится проверенный маф, во вторую - игрок сделавший нечто, что характеризует его как мафию, а уже потом садится тот, кого ты считаешь мафией на основе интуиции, чата и т.п.
А теперь к этической стороне вопроса. Вот тут я соглашусь с Городом в том, что в игре "Мафия", как и в любой другой главное победа. Победа честным путём, конечно. И, если у меня будет выбор, посадить жутко тупящего или жутко моветонящего чижа или идеально сыгравшего мафа, я посажу мафию, потому что играю на победу. Да и как-то глупо. Если я точно знаю, кто тут мафия, почему я не должен его сажать?
Есть другая сторона этического вопроса. Когда какая-то сторона побеждает за счёт нечестных действий. Вот тут, я считаю, что на итог партии можно уже забить, когда кто-то добился победы жульничеством. Тогда и поражение такого игрока может чему-то научить.

Ну вот евген уже начал........

не кажется, что данные методы игры не должны быть шаблонами или чем-то, что "нужно делать в партии обязательно, иначе ты нуб". Я бы назвал эти методы дополнительными факторами в поиске мафии.

Так и есть,я несколько раз подчеркнул это в скобках

 Nevermore, ты хоть подпись свою без ошибок напиши)

Посему аргументы типа"джек сам моветонит, а невер нуб вчера на оже слил тройку ,поэтому все это бред,какого хрена они нас учат" мы не будем рассматривать

Еще бы) А мы будем, потому что неразумно доверять продавцу, пытающемуся тебе впарить некий товар, при том что сам продавец пользуется товарами другой фирмы) Или пользуется товаром этой же фирмы и испытывает какие-то неудобства, но при этом пытается убедить, что товар безумно удобен)

Когда какая-то сторона побеждает за счёт нечестных действий

посадить жутко тупящего или жутко моветонящего чижа

Для меня первое равнозначно второму,собственно я и  вел речь -есть некоторый круг действий которые характеризуются как "подлая" "нечестная" "плохая" "тупая" игра-за них игрок садится любой ролью.

Начну с более простой вещи - этика,для чего я буду пользоваться уже приведенной аналогией футбола.Даже в футболе, где цель-забивать голы,существует понятие фола,нарушений правил штрафных  и пенальти,то есть цель  определяемая там нельзя охарактеризовать как "победа любой ценой".То же самое и здесь, цель игры в мафию для чижей-посадить мафию,но не любой ценой, а с учетом ограничений.налагаемых самой внутренней логикой игры. Специфика мафии такова,что ее неприемлемой частью является убеждение игроков в собственной роли. что напрямую влияет на результат игры.При этом существуют способы стать чижом,которые портят дух умной интеллектуальной логической игры, а именно клятвы,капс,добивание,прочие элементы моветона.Не сажать за них-провоцировать порчу игры.К этим же способам стать чижом относятся сон в партии,позиция "сажай меня мне глубоко похрену на партию",а также редкостный тупизм вроде -"а сколько мафов у нас,кто првоы и ком"итп.

Очередное хреновое сравнение) Советую больше не пользоваться ими. у вас не получается)
В данном случае напомню, что футболиста который совершит фол не наказывает игрок его же команды) потому что они в отличие от некоторых оба адекватны и стремятся к победе своей команды)

Невермор, твоя аналогия опять мимо. То что вы предлагаете, можно описать так -

Лига Чемпионов, финал, одна команда слабее, еле отбивается, и вот на 90+5 минуте, назначают пенальти в ворота сильной команды. И тут приходит Пуффон и катит мяч в аут

Еще бы) А мы будем, потому что неразумно доверять продавцу, пытающемуся тебе впарить некий товар, при том что сам продавец пользуется товарами другой фирмы) Или пользуется товаром этой же фирмы и испытывает какие-то неудобства, но при этом пытается убедить, что товар безумно удобен)

Не совсем  так).Если вы считаете что мы с джеки нубы и наши рассуждения не имеют авторитета-вы можете смело не соглашаться с нами  и все это не читать..Но линочть составителя никак не влияет на качество самой теории и при попытке опровергнуть ее аргументами "невер нуб" пользоваться логически неверно.нельзя же на суде сказать-подсудимый виновен  , ведь его адвокат-продажная сволочь.