Vera  , нет погоди. Очевидно же что систему начисления очков предполагалось сделать максимально логичной и справедливой? А рандомной ее сделали случайно. Ну и ?:)

 Vera  , нет погоди. Очевидно же что систему начисления очков предполагалось сделать максимально логичной и справедливой? А рандомной ее сделали случайно. Ну и ?:)

Ну, элемент некого "везения" (ну а как еще назвать, когда ты не просто выиграл, а еще и сделал это в ситуации, когда получил максимальное количество очков, а твои напарники при этом тоже молодцы, но повезло им чуть меньше) тоже можно рассматривать как элемент особой атмосферы.
Но опять же, я повторюсь, если рассматривать систему начисления на отдельно взятом турнире, это не совсем то же восприятие, как если смотреть на ее принцип в серии.

Ну, элемент некого "везения" (ну а как еще назвать, когда ты не просто выиграл, а еще и сделал это в ситуации, когда получил максимальное количество очков, а твои напарники при этом тоже молодцы, но повезло им чуть меньше) тоже можно рассматривать как элемент особой атмосферы.
Но опять же, я повторюсь, если рассматривать систему начисления на отдельно взятом турнире, это не совсем то же восприятие, как если смотреть на ее принцип в серии.

Вторую часть не понял о чем ты
А насчет первой - да, и я кажется наконец врубился о чем мы собственно спорим Ты мне видимо пытаешься намекнуть, что об этих косяках системы орги всё понимали изначально, но сознательно пошли на это какбы разменяв эти косяки на бонус в виде веселого и интересного рандома ?:) Ну окей, тогда принимается, в этом случае это действительно не баг. Но я все же надеюсь что это не так или хотя бы не совсем так, потому что элемент рандома конечно добавлет определенного интереса, но логика страдает все таки сильнее чем стоило бы

Отредактировано: Антон Городецкий (24.02.2016 12:22:52)

Ты мне видимо пытаешься намекнуть, что об этих косяках системы орги всё понимали изначально, но сознательно пошли на это какбы разменяв эти косяки на бонус в виде веселого и интересного рандома ?

Не то, чтобы именно об этом я пытаюсь намекнуть

Даже немного ревную, что спорю с Городом  не я.(

) я согласна с городом. Но у меня личная обида к очкам, когда ты выигрываешь три партии чижом классом а, но проигрываешь призовое место, тем кто выиграл две партии чижом, но классом с.
"веселый рандом" или как там вера назвала)

 Антон Городецкий , так, ладно, у меня тут на работе пришла веселуха, поэтому оставлю тебя Этер.
P.S. Если что, по поводу того, что в КСР надо что-то перепродумать,  я согласна

Ты мне видимо пытаешься намекнуть, что об этих косяках системы орги всё понимали изначально, но сознательно пошли на это какбы разменяв эти косяки на бонус в виде веселого и интересного рандома ?

Не то, чтобы именно об этом я пытаюсь намекнуть

Ну так если про бонус от искрометности рандома понимали, а про минусы нет, то это таки баг.
Но на самом деле да, тут ведь и если убрать рандом, то тоже есть скрытый баг, да и не такой уж и скрытый в принципе

Зрелищность сильно пострадает, факт. Это станет очевидным даже просто глядя на унылую таблицу, в которой ежедневно почти всем командам будут прибавляться унылые одинаковые двойки
Но дело в том что тут проблема во-первых глубже, во_вторых решать ее за счет логики начисления очков - это какой-то примитивный подход и в идеале неплохо бы найти более вменяемый способ))
Насчет глубины вопроса мы собсно с анстопом еще вчера говорили, я ему сказал что турнир как будто в слоу-мо проходит, мало изменений в таблице, партии быстрые и отыграв их даже не успеваешь прочувствовать что в турнире поучаствовал; а учитывая что КСР идет месяц, то на выходе получается одновременно некое затянутое и в то же время замедленное действо, что можно улучшить увеличив интенсивность - то есть сделать 2-3 партии в день вместо 1-2, ну и он сказал, что это уже итак планировалось. А что касается системы очков, то да, это проблемный нюанс, но нынешний вариант это как  бы тоже не очень лучшее решение

поэтому оставлю тебя Этер.

Нет уж, она наказана! Пойду тогда тоже поработаю

Город моим суфлёром подрабатывает, я пару дней назад задумывался о том, что разделение на классы по очкам исчерпало себя
КСР, короче, в принципе нуждается в реформах и в следующем году, если у меня будет время, реформы произойдут, а каждый сознательный сумеречник может приложить руку к этому)

разделение на классы по очкам исчерпало себя

эта фраза подразумевает что изначально оно было оправдано
Чем?

эта фраза подразумевает что изначально оно было оправдано
Чем?

Во-первых, раньше мелкие в большинстве своём чётко еле наскребали 125, а не с лёгкостью рубили 225 (раньше, напомню, все диапазоны были на 25 поменьше), а танки упирались в потолок.
Во-вторых, первые два турнира были по старой формуле, как помнишь, где мелким мафам очень сложно, когда их двое или один, рожануть труп.

И вот если рассматривать первые две пункта вместе, то чувачкам со статами по 35 тяжеловато играть в любой роли против чувачков со статами по 100
В третьем турнире новую формулу только обкатали.
Ну а четвёртый турнир всё-таки ощущается, что я не играл, поэтому он как-то у меня в тумане, я не задумывался ваще о нём

Ну а теперь, конечно, да.
Данные диапазоны статов с лёгкостью любым игроком набираются под завязку, формула на 12 терпимая, а перекосы вообще делают количество вариаций для любых статов огромной.

кстати, так-то элемент рандома есть и в МШ, когда какой-то вопрос стоит 3 или 4 балла, хотя он ничем не отличается от вопроса за 1 балл
а МШ — интеллектуальный конкурс!

А, все, точно. Ну да, изменились статы и главное изменилась формула рассчета убийства.

А при написании регламента эти изменения, а точнее следствия из них, учтены не были. Вывод: это баг. Доказано!

кстати, так-то элемент рандома есть и в МШ, когда какой-то вопрос стоит 3 или 4 балла, хотя он ничем не отличается от вопроса за 1 балл
а МШ — интеллектуальный конкурс!

Там немного другая ситуация. И если на то пошло, то он как-раз таки отличается, более того, он может быть скорее даже проще, чем тот который был за 1 балл, ведь на тот не ответили, а на этот ответили. Но повторюсь, там другое дело, это раз; и элемент рандома есть везде, это два. Вопрос в том, где этот элемент рандома исключить невозможно или хотя бы оправдан логически, а где он сознательно вносится без особых причин
И не умничай, а то я дополню, что ты веселого рандому еще добавил сделав 16 команд, в итоге одним чижам например не повезло оказаться в 1й партии и получить ноль, а другие в этот момент курили бамбук и счастливо избежали этой постыдной участи Ну или наоборот лишились счастья посадить Анстопа и Хоккинга мафами

Отредактировано: Антон Городецкий (24.02.2016 13:20:12)

А при написании регламента эти изменения, а точнее следствия из них, учтены не были. Вывод: это баг. Доказано!

Ну доказательством это, конечно, не назовешь
Все просто идёт от того, что нелогичности, которые возможно скорректировать, нужно корректировать. А по факту-то их можно как-то править, а можно не править, сославшись, что это просто правило данного турнира.
Кстати, нет никаких гарантий, что уравнивание баллов не даст вылезти еще какой-нибудь нелогичности.

И не умничай, а то я дополню, что ты веслоого рандому еще добавил сделав 16 команд, в итоге одним чижам например не повезло оказаться в 1й партии и получить ноль, а другие в этот момент курили бамбук и счастливо избежали этой постыдной участи  Ну или наоборот лишились счастья посадить Анстопа и Хоккинга мафами

пффф, так-то вот именно подобная ситуация изначально присутствует чуть ли не в каждом соревновании
в футболе попал в группу смерти, в плей-офф попал на действующего чемпиона и так далее, а другие в это время выигрывают какой-то Зенит
и в КСР подобный рандом был и раньше, только на втором этапе, когда команд 12, а игрались семёрки
так что камень вообще не в мой огород!

пффф, так-то вот именно подобная ситуация изначально присутствует чуть ли не в каждом соревновании
в футболе попал в группу смерти, в плей-офф попал на действующего чемпиона и так далее, а другие в это время выигрывают какой-то Зенит
и в КСР подобный рандом был и раньше, только на втором этапе, когда команд 12, а игрались семёрки
так что камень вообще не в мой огород!

Ну так смысл в том, что вот такого сорта рандом - приемлем. Но когда этот рандом накладывается поверх того рандома. который был заложен в системе начисления очков, то в итоге получается лютая дичь

Ну так смысл в том, что вот такого сорта рандом - приемлем

неправильный ответ
такого сорта рандом — неизбежен потому мы свыклись с тем, что пусть он тогда будет приемлем

Хорошо звучит - веселый рандом. Я вот пока сыграл в турнире 7 игр, из них 6 выиграл, тем не менее пока по баллам команда в глубокой ну назовем это астрономически черной дыре. Конечно немного обидно тащить всю игру и получить за это 1.5 балла, когда амебно сидевшие барышни класса С получают по 2.5 ни за что практически...

Хорошо звучит - веселый рандом. Я вот пока сыграл в турнире 7 игр, из них 6 выиграл, тем не менее пока по баллам команда в глубокой ну назовем это астрономически черной дыре. Конечно немного обидно тащить всю игру и получить за это 1.5 балла, когда амебно сидевшие барышни класса С получают по 2.5 ни за что практически...

Это не ты ли в одной из игр до своей посадки не понял кто ком? Лучше уж пассивно порой сидеть, чем так играть)

вечером сделаю анализ партий весельчака, классический

 Unstoppable тут же не ожа и не кресты, для полного анализа партий надо было статы игроков скринить... А то картина может выйти не полной...

Да, без статов, конечно, узнать причины того, почему ты не видел прову кома, нельзя...