Ну вот если на серьезных шах то Крит круг Крит кругу рознь. Но это слишком тонкие материи.
С одной стороны абсолютно согласен с Женей что во многих случаях на предрешающем дне кому стоит вскрываться на лжекома и что отсутствие такого кома даёт повод засомневаться в нем если он вскроется позднее. В то же время есть ряд случаев где требования вскрыться кома абсолютно неоправданы.
Часто слышу когда на 10 вскрывается ком требуют чтобы если там лже вскрылся настоящий. Это идиотизм и я даже тут не буду описывать почему так ну это совсем неадекватно.
Или допустим ситуация где ком вскрылся в 1 день на посадке и не умер ночью. Тоже все орут настоящий вскройся. А как бы схерали. Игр где вскрытого кома без маф провы мафы не бьют в нерешающий день чтобы попробовать посадить на 7 даст бог чтоб была 1 из 1000 и требовать настоящему кому спалиться на мафе которому и так не должно быть веры не очень разумно.

В общем, тут все очень индивидуально и оба действия и вскрытие и невскрытие могут жёстко слить игру, если люди не разберутся какое из них следует применять в данной конкретной игре.

давно байк не видно что то, у нее все нормально?

Да именно эта партия, после которой Город и компания чуть до бана не довели Гришу по выходу из партии, утверждая, что Десп там вскрываться на палевном Пуфоне и не должен был.

Вот и меня переехал этот цирк от пуффона. Но я не верил что Десп так не очем сыграет комом. ну блин у тебя лжеком, где твоя реакция((((((((( ну где
ок, видимо мафия это не моё.

Пруфов нет, но я надеюсь Город не совсем склерозный и помнит, а если таки склерозный, то и хер с ним, пусть выскажется еще раз по найденной партии, я приму обновленную версию, но не думаю, что, что-то поменялось 

Я конечно извиняюсь, что сразу партию не показал, но дело не в ней, а именно в том, что тут уже каждый 2-й считает, что ком (в общем случае) обязан не вскрываться в ответ перед критическим днем.

Опущу логическую цепочку, но это фактически приводит к невозможности предотвратить лжекомство, кроме моветона кома в свой ход (вы понимаете о чем речь). Слабый ком всегда проиграет, если мафы решат лжекать, вот и все.

Я не рассчитывал на разговор с серьезными харями если честно, поэтому сразу соглашусь, одной партии, где Весел каждому сказал, что он ком, а потом улетел в мусоропровод на релятивистских скоростях мало, чтоб так обсуждать.

Но придали ему такое ускорение не Варис с Байкой, так что обратил внимание и думаю, что таких партий мы еще насмотримся.

PS: Интуиция вернись к сверстникам ради бога 

Учитывая, что неделю назад мы тут обсуждали невскрытие кома в партии РТ, естественно я подумал что речь об этом, а не о разговоре годичной давности
И я бы конечно почитал, что говорил тогда, но в целом я с собой прошлогодним согласен и не считаю ошибкой невскрытие деспа

Вообще мне кажется, что логика апологетов "вскрытия в ответ" это следствие своего рода классического синдрома выжившего. Только в нашем случае это видимо называется наоборот синдром проигравшего:
Вскрывается лжеком, не вскрывается ком, партия проигрывается в итоге и вуаля, вы делаете мегавывод, что если ком не будет вскрываться в ответ, то это ведёт к проигрышу.
Ваша проблема в том, что вы делаете пять ошибок в слове "жопа" две логических ошибки:
1. С чего вы взяли, что при вскрытии в ответ обязательно сядет лжеком, а не ком? Вы что забыли, что выбирать из них будут все те же "не самые помойные чижи", которые увы не способны отличить кома от лжекома
2. С чего вы взяли, что даже если они правильно выберут и посадят лжекома, то не всрут партию потом? Десятка, допустим идеальный вариант и проверка не умерла в первую ночь, сел лжеком, умер ком с ещё одним проверенным чижом и у нас выход на 6, где четверо неизвестных, вероятность посадки мафии 50 на 50. Но, напоминаю, что выбирать будут все те же самые непомойные чижи и хрен они там кого-то найдут

Итого: вскрытие, невскрытие, партия будет всрата один хрен, только виноват у вас будет не ком, а чижи на тройке или вообще скажете типа ну это маф красавчик, всех развел своим чатиком

А вот партии, где мафы не могут найти комиссара в итоге приходят к математическим победам честных, когда в конце игры садятся даже самые суперчатовые и мсс-ные мафы просто потому что все остальные проверены.

И вот чего добиваетесь вы, апологеты вскрытий, по вашей логике честные должны разменивать свою легкую матпартию на... Сука, вдумайтесь на что. На то, что любой самый непомойный маф, не найдя кома, просто встанет и скажет четыре буквы (и на этот раз я не про жопа, а вот эти - Я К О М)

отсутствие такого кома даёт повод засомневаться в нем если он вскроется позднее.

Ещё одна суперлогика
Ну вот реально, мне чё одному очевидно, что в абсолютном большинстве случаев при выборе "убить кома" или "лжекать", мафы выбирают первый вариант?
Так почему ёпта у вас вызывает сука сомнения позднее вскрывшийся ком(!), а вот несдохший лжеком у вас сомнений дополнительных не вызывает(!!!)?! Как ёпта это работает?! Логика эта ваша если ее так можно назвать. Когда должно быть все строго наоборот

Отредактировано: Антон Городецкий (11.03.2020 09:13:01)

Вскрываться надо. Если ты собираешься вскрываться на критики, когда у тебя весь прошлый день рулил лжеком, то ты нублан. Если будет только предкритика то ещё можно по экспериментировать.
Тем более в том случае у Деспа была мат победа. Даже если бы он сел после своего вскрытия.
Но город сделал больше для Мафии я не прав согласен.

Ахах
Садится десп, умирает Гриша, садится кал, умирает кто-то, на выходе тройка без единой проверки .. матпобеда, да

Ну вот реально, я хз как ещё сильнее разжевать
Есть маф, изначальная грубая вероятность его мафства - 50 процентов
Он оказался на посадке (из-за этого же вскрываются), то есть стал подозрительным уже, вероятность его мафства повысилась до скажем 70 процентов
Далее он вскрылся комом, не умер, факт его несмерти повысил вероятность его мафства (по вышеописанным причинам, мафы скорее убьют вскрытого кома, чем лжекнут) до процентов 95. К черту проценты, назовем его "очень явный палёный маф"
Итак, дано:
Явный маф.
Тупые чижи. Тупые они, заметьте, в ВАШЕЙ логике, ну раз не способны посадить явного мафа значит тупые. В вашей, повторюсь, логике, для посадки явнейшего мафа им требуется дополнительная подсказка - вскрытие настоящего кома, без этого никак!
Ок, ком вскрылся, лжекома аллилуйя посадили. Внимание вопрос, что дальше?
Как в вашей логике тупые чижи, неспособные посадить паленого первого мафа, посадят второго? А хрен знает, а каким нибудь чудом.

 Антон Городецкий , партию открой. Пуф вскрылся комом спасая своего напа. Как мне не изменяет память. Садился ком садится лжеком садится тот кого спасал пуффон. Да вдругом варианте мог быть мув. Но тут было все просто и мы разбираем именно этот вариант. Так что ваши крики в то время были смешны. Когда слил там деспаир.

Нет единого сценария, каждая ситуация индивидуальна. Комиссар берет ответственность на себя, он должен взвесить абсолютно все, кто играет за чижей, кто лжекает. Сможет ли ком накритикик переиграть лжекома, смогут ли чижи понять все. Самый простой вариант вскрыться на лдекоме сразу, почти всегда сядет тот кто вскрылся первым. Опять же в прошло годней партии Диспаир ни сделал ничего, чтоб внего поверили чижи, да и вообще на что он рассчитывал играя почти без чата, против пуффона который вскрывался не на своей посадке а на посадки третьего игрока.

 _Геральт из Ривии_, бла была бла
Это как раз идеальный пример косячности такой логики
Второй маф конечно был виден, но он уж точно никакой не матмаф и ничего в таком роде
И если чижи не способны были выбрать из пуфона и деспа, то утверждение, что уж потом бы они легко нашли второго - чистые ничем не обоснованные фантазии и просто перекладывание своей вины на комиссара

Опять же в прошло годней партии Диспаир ни сделал ничего, чтоб внего поверили чижи, да и вообще на что он рассчитывал играя почти без чата, против пуффона который вскрывался не на своей посадке а на посадки третьего игрока.

Это тоже кстати классическая кривая логика и подмена понятий
То есть да, конечно, условный игрок - мешок, всегда тоже виноват в том, что он играет мешком
Но выбирающий чиж, если он конечно играет в мафию и хочет выиграть партию, а не возомнил себя членом жюри в конкурсе на лучший чат или не играет в игру "найди мешок", то он все это тоже должен учитывать, и выбирать между потенциальным лжекомом конкретно пуфоном и потенциальным комом конкретно деспом, а не абстрагируясь от реальности тупо сравнивать абстрактных игроков

 Антон Городецкий , в 10 из 10 случаев я посадил бы деспаира. Если ты не вскрывваешься у тебя есть какие то причины и задумка. Я его сто раз спросил почему он не вскрылся, мумуму кроме этого не было никакого ответа.
И не потому что я его наказываю. А потому что действия пуффона логичней и убедительней. С деспаиром до этого не играл, прям такого запоминающегося не было, споткнувшись об его игру невнятную конечно в таком случае я теперь бы задумался, делая скидку на его игру.

Пуффон можешь ответить, почему я должен был посадить тебя? (Да ты не спрашивал такого, но это вопрос тебе допустим от тебя же, в той ситуации не я, а ты)

Вскрываться надо. Если ты собираешься вскрываться на критики, когда у тебя весь прошлый день рулил лжеком, то ты нублан.

Нет единого сценария, каждая ситуация индивидуальна.

Да вдругом варианте мог быть мув.

Но тут было все просто и мы разбираем именно этот вариант.

 _Геральт из Ривии_, можешь ответить, почему ты на полном серьёзе решил, что это деспаир мафом решил мумумушным (твои слова, твоя логика) способом перелжекать аж целого живого пуфона, вместо того чтоб тупо его убить? Почему про версию со вскрытием чтобы спасти напарника ты умничаешь тут сейчас, почему во время партии ты на нее забил?
Бла бла бла

 The Internet, о да. Я прям ждал троллей. По моему ясно, что не которые вещи я говорил именно про конкретную партию прошлогоднюю. А другое я говорил о ситуации в общем. Конкретно у ситуации которую мы разбираем ком обязан был вскрываться.

 Антон Городецкий , если комы схленуться в некритичный день, то произойдет следующее:

Либо сядет 3-й мафом с ненулевой вероятностью, если исключить из посадок кома/лжекома и тех у кого хороший лог/чат на обоих.

Либо как минимум один маф точно сядет и тогда у не самых помойных будет более четкий рисунок лога, что поможет им найти второго.

Я помню партии где на 8 вскрывали кома, а лжеком его сажал, выводя напа на комфортную 4.
А по твоей философии он мог бы спокойно подождать 6-ки и обеспечить себе двойной.

Т.е да, не забываем про разницу между одинарным и двойным если играем 10-ки.

Осталось только подождать, пока это коснется лично тебя.
Ты будешь рулить на 8, а на 6 тебя усадит например Лектор просто лжекомством в переход, объясняя не самым помойным, что он просто тихарился от вскрытия изо всех сил

 _Геральт из Ривии_, можешь ответить, почему ты на полном серьёзе решил, что это деспаир мафом решил мумумушным (твои слова, твоя логика) способом перелжекать аж целого живого пуфона, вместо того чтоб тупо его убить? Почему про версию со вскрытием чтобы спасти напарника ты умничаешь тут сейчас, почему во время партии ты на нее забил?
Бла бла бла

Я не понимал зачем Деспаиру если он настоящий ком, доводить все до пятерки. Когда пуф сдался на семь. Я там все расписал ещё в партии, что пуф маф. Это называется не уверенность в себе мол да неее это я бы наверно затупил в такой простой ситуации и не вскрылся бы, Деспаиру чо тупить то, вроде он опытный игрок судя по тому что играет давно.

Зачем там усложнять и не вскрываться, ты так и не ответил.

Ладно, мне лень дальше, предлагаю подождать всем, чего только мне. Давайте все комы будут вскрываться в ответ, я кстати только рад буду, самое нелюбимое в мафии у меня это искать кома за мафа, и посмотрим на результаты, посмотрим на чижей с четкими рисунками логов и на метасрачи после партий в которых в качестве виноватых будут выступать не комы, а чижи, это будет конечно серьезное достижение и улучшение, согласен!
Хотя постойте, это все итак ведь постоянно происходит, ну в смысле чижи итак всырают большинство тех партий, где ком был убит первым и т.п., то есть не надо ничего ожидать и смотреть и без того очевидно что без кома с кучей проверок чижи ни на что не способны

Зачем там усложнять и не вскрываться, ты так и не ответил.

На этот вопрос ответа нет, потому что вопрос изначально идиотский и сформулирован некорректно. Нет никакого усложнения, есть наоборот упрощение. Что может быть проще, чем посадка насдохнувшего лжекома. Ничего.

Согласен прекратить дискуссию и подождать 
ТП уже уже идет, а ТПК скоро будет 

и без того очевидно что без кома с кучей проверок чижи ни на что не способны

это шутка, нет? 

Примерно в 82 из 100 случаев кому нужно вскрываться при лжекоме, если у него есть живая проверка)
Примерно в 97 из 100 случаев кому нужно вскрываться при лжекоме, если есть риск, что его живая проверка сядет)
Примерно в 61 из 100 случаев кому нужно вскрываться при лжекоме, если у него мертвая проверка, но есть риск, что посадят человека/двух, которые вскрыли лжекома)
Примерно в 57 из 100 случаев кому нужно вскрываться при лжекоме, если у него мертвая проверка и есть риск, что будут вскрывать сейчас его
Примерно в 55 из 100 случаев кому нужно вскрываться при лжекоме, если харизма лжекома намного превосходят его
Примерно в 51 из 100 случаев кому нужно вскрываться, если ничего из вышеописанного в партии не происходит
Примерно в 35 из 100 случаев кому нужно вскрываться, если его харизма превосходит харизму лжекома и ничего из вышеописанного не происходит
Примерно в 22 из 100 случаев кому нужно вскрываться, если оппонент лжеком славится крайне плохой репутацией и ничего из вышеописанного не происходит
Примерно в 0 из 100 случаев кому нужно вскрываться, если у него есть нехилые подозрения, что лжеком - дебил чиж.

Все данные получены на основании использования современных математических моделей.

А, вывод: вскрываться или не вскрываться это ситуативное оценочное суждение, результат партии - является результатом этого суждения, а разница между количеством партий с положительным и отрицательным результатом партий - определяет скилл кома и уровень его непомоичности.

Сам факт, что вы рассуждаете про какие-то там метагеймы и хрен пойми "скрипты поведения" безотносительно нюансов в партии - в итоге приводит к тому, что впечатлительные люди начинают их юзать, что в свою очередь и приводит к тезисам "Не вскрылся в ответ - идиот", или "Вскрылся в ответ - идиот".

Я вообще против сводов законов "оптимальных действий", кроме математически очевидных, типа "ровняйся в ответ на пять при двух мафах".
В конечном итоге сам факт обсуждения таких вещей и приводит к нехилому количеству "помоишных" и "полупомоишных" и "не самых помоишных чижей", в 10000 градаций которых ты разобраться в игре уже не можешь и сам становишься примерно таким же. Вдруг там против тебя играет челик, который начитался города или пуффона и свято верит, что он обязан вскрыться на 8 в ответ, или наоборот обязан не вскрываться.

Жуть.

Потом продуктом этих псевдо-бесед о том, что ты и кому должен был в партии: становятся вон Гриши, КиллХипсы, вообще хрен пойми кто.
Состоящие из 125 непонятных правил: "Не ищи кома в первый день", "Необходимо посадить в баланс", "Маша чиж Виталику, а Славик чиж Маше, из-за этого Виталик не должен садить Машу, а они вместе должны трахнуть ее за гаражами, но так, чтобы Толик не подглядывал".
Еще смешнее, что уже эти самодуры, начинают доводить эти правила после партии до фарса: "Ты должен был на 5 посадить Виталика, потому что он в первый день в 27 сообщении сказал, что он перднул с подливой".
А раз ты не посадил, ты нуб - а я классный, мегаигрок ВесельчакДжо, потому что я обыграл бы всех лигко и бес праблем.
Мне вообще, кажется, что уже процентов 30 активных игроков думают, что Мафия - игра про "Скилуху" и пытаются ДОСТИЖЕНИЯМИ в браузерной игре потешить свое эго.
Гайс, если вам нужны ДОСТИЖЕНИЯ, идите там размотайте пацанов в стрит-болл эффектным данком, поставив точку в игре, выиграйте первенство района по настольному теннису или хотя бы раскатайте друзей за пивом в бильярд.
Мафия игра не про соревнования и не про победы, а про общение с людьми в партии и за ее пределами - не больше и не меньше.
Зачем взращивать поколение людей, с которыми потом же самим и будет некомфортно в это "общение" играть?
Вопрос - риторический.)

Афлик молодец, все четко написал

Потом продуктом этих псевдо-бесед о том, что ты и кому должен был в партии: становятся вон Гриши, КиллХипсы, вообще хрен пойми кто.
Состоящие из 125 непонятных правил: "Не ищи кома в первый день", "Необходимо посадить в баланс", "Маша чиж Виталику, а Славик чиж Маше, из-за этого Виталик не должен садить Машу, а они вместе должны трахнуть ее за гаражами, но так, чтобы Толик не подглядывал".
Еще смешнее, что уже эти самодуры, начинают доводить эти правила после партии до фарса: "Ты должен был на 5 посадить Виталика, потому что он в первый день в 27 сообщении сказал, что он перднул с подливой".
А раз ты не посадил, ты нуб - а я классный, мегаигрок ВесельчакДжо, потому что я обыграл бы всех лигко и бес праблем.
Мне вообще, кажется, что уже процентов 30 активных игроков думают, что Мафия - игра про "Скилуху" и пытаются ДОСТИЖЕНИЯМИ в браузерной игре потешить свое эго.
Гайс, если вам нужны ДОСТИЖЕНИЯ, идите там размотайте пацанов в стрит-болл эффектным данком, поставив точку в игре, выиграйте первенство района по настольному теннису или хотя бы раскатайте друзей за пивом в бильярд.
Мафия игра не про соревнования и не про победы, а про общение с людьми в партии и за ее пределами - не больше и не меньше.
Зачем взращивать поколение людей, с которыми потом же самим и будет некомфортно в это "общение" играть?
Вопрос - риторический.)

Это очень смешно)) если учесть то, что ты вчера посадил Проблему в партии, после ее фразы "Я сровняю" говоря что это правило и так палились мафы в 2014 году . И абсолютно не хотел никого слушать))

А так первые два поста в цвет, все в точку.