Ну собственно иди и узнавай что-то у Веры.) Пусть она тебе отвечает.

Мне кажется, что на самом деле, формула повлияет только на желание брать тот или иной риск (безомона, штрафа и т.д.).

Пока баллы начисляются так, что безомон хоть на сотую балла больше, чем проход по омону, тебе должно быть всё равно на формулу при решении идти на безомон или нет, если ты вообще не боишься рисковать.

 Валькирия, А кто тебя смущает в этой скрытой системе? кому ты не доверяешь?

Я не пойму, почему разговор уходит в какую-то весьма странную степь.
Пуф сам создал тему, которую начал с того, что он хочет объяснить, что за коэффициент и зачем он нужен. Я лично понимаю, что за коэффициент и зачем нужен, но учитывая, что мы этот же вопрос тоже очень активно обсуждали 3-4 года назад и осознанно отказались из-за небанальной решаемости некоторых проблем, мне интересно, как же они учтены сейчас и что это реально изменит. Всё)

p.s. Сегодняшним утром создать тему, которая подразумевает обсуждение (причем обсуждение конкретной заданной темы), а потом сослаться, что не участвуешь в ней, потому что не был со вчера... не очень хорошо)

Вера, критикующая ТМ, как это непривычно и как многообещающе...:)

 Антон Городецкий , я лишь интересуюсь подробностями! Природное любопытство

Пуффон создал тему, чтобы объяснить то, что возможно было непонятно из регламента. Да, это вызвало еще больше вопросов. Да, на них нужно будет ответить и он не против это сделать. Ссылался на свое отсутствие он лишь потому что вывод - "Пуффон молчит, значит ему нечего сказать" - ну глупый.)

А я слишком гуманитарий, шо могу, то объяснила своими словами, и то я тоже была на работе и могла потратить на это лишь пару минут из своего обеда. Противное проигнорировала, ибо искренне считаю, что я не обязана оправдываться перед людьми, которые не умеют задавать вопросы. Вопросы выглядящие как обвинения и оскорбления - можете засунуть, в приват к Грише.))

Хотите диалога, научитесь его вести.

Ваша мерзость зашкаливает.)

Чуть чуть тепла

Я считаю что люди записались на турнир, значит согласились с этим условием, а кто вы все такие?   Форумные аналитики!
Пусть пройдет турнир, присмотритесь, а потом будете обсуждать, или осуждать

 Rogue , 

Я кстати глянул на состав и понял, что где еще экспериментировать как не там

Всем привет. Я ненадолго дома и попробую всем ответить. Буду вразнобой если что, но надеюсь будет понятно.

1.

p.s. Сегодняшним утром создать тему, которая подразумевает обсуждение (причем обсуждение конкретной заданной темы), а потом сослаться, что не участвуешь в ней, потому что не был со вчера... не очень хорошо)

Когда твои слова перевирали на форуме и манипулировали, тебе это не очень нравилось, так зачем же ты тогда сама до этого опускаешься?
Я создал тему, да, но когда Валькирия сказала что я не могу объяснить смысл коэфициента и привести примеры ответил что меня еще не было в теме, и я физически не мог что то расписать а не потому что мне нечего сказать. ты же пытаешься это выставить совершенно в другом контексте. не надо так.

2. Почему именно полуденка?
2.1 Во первых этот турнир предоставит много статистических данных так как по сути одни и те же люди разделенные только рандомом будут игрть параллельно и мы получим 4 разных выборки и 4 рзных кофа соответственно. Это даст много материала для анализа успешности работы коэициента и если формула плохая это скорее всего будет видно уже на первом же турнире.
2.2 Во вторых в полуденке игрются партии на 11 и даже если будут неявки это не должно так пагубно сказаться на балансе как в условных 9ках (имхо)
2.3 Турнир индивидуальный и в нем отсутствует маньяк, который очень сильно колеблет баланс и при котором коэффициент становится в принципе бесполезным. анлогичных турниров в календаре не так много, как можете убедиться.

3. Почему вы не разбирали формулу на пересчете прошлых турниров, а решили сразу применять на практике?
Это не так, мы много турниров пересчитали и допиливали формулу пытаясь сделать ее максимально объективной.

4. Это все сделано чтоб протщить какого то няшку, влияние судьи увеличится.
Это не так. формулу знают все тм, тк что ни я ни любой другой судья не имеют большего влияния чем при любой другой таблице.

5. Это все ибд, показать видимость работы тм.
Не совсем так. Прошлых тм никто не увольнял и в принципе я не слышал, чтобы кто-то попрекал тм за безынициативность, наоборот ругаются из за нововведений, так что никакого ибд не требовалось.
На самом деле я давно предлагал коффициент и всегда считал эту идею полезной. Сейчас появилась идея ее протестировать - так почему бы нет.

6. Выборка маленькая, будет значительная дисперсия.
Да, отчасти это так. Именно для этого мы вводили в формулу множество переменных и постоянных, чтобы сгладить дисперсию и сделать рассчет коэффициента максимально адекватным. В то же время коэффициент не является панацеей и не пытается рссчитать тяжесть роли за какой то длительный период. Он учитывает только один турнир и ориентируется только на него. И да, возможно дело даже не в составах. Условно тот же Лев может быть в восхитительной форме и в каждой пртии находить всех мафов, а может быть в плохой и ошибаться и сложность мафам пройти будет зависеть от этого тоже - почему нет.

7. Почему нету примеров работы коэффициента?
Будут, сейчас скину.

Когда твои слова перевирали на форуме и манипулировали, тебе это не очень нравилось, так зачем же ты тогда сама до этого опускаешься?

Чего? Тему создал утром, а не был со вчера. Что тут переврано?)
Суть моего замечания в том, что лучше создавать, когда готов отвечать, а не надолго отсутствуешь, если уж ответить можешь только ты. То, что тебе нечего сказать, я не говорила.

 Валькирия, если взять твой пример с СК то я не думаю что нужно прям гибко под каждый турнир подстраиваться. Единый стандарт всеж должен быть по мне. В крайнем случае можно просмотреть статистику всех! турниров СК, ну или за последние года 3, сравнить их со Всеми турнирами за последний сезон и все это вместе сравнить с обычными играми и сделать по всем 3 критериям общую среднеарифметич. Тогда да. А так, шибко ситуативно по мне

я не математик. и на турниры с некоторых пор смотрю со стороны, в силу специфики работы. но у меня вызывает удивление почему тм рассматривая ну примерно равносильные составы участников опирается на процент побед/поражений. неужели настолько большая вилка?

16 тпк. Вышка.  34 партии, 22 прохода чижей. 3 чистых прохода мафии, 5 одинрных омонов, 4 двойных. Итоговое расположение реальное.

http://skrinshoter.ru/i/280619/99E9JKAD.png

Виртувльное в пересчете с коэффом:

http://skrinshoter.ru/s/120719/VOR0aB5b

17 тпк вторая лига. 4 чистых 6 одинарных омонов. 3 двойных. 21 победа чижей.

http://skrinshoter.ru/i/280619/20imOno9.png
Реальня таблица.

http://skrinshoter.ru/s/120719/2xjMFGLt

Пересчитанная.

17 тпк 3 лига.
10 чистых проходов мафии. 20 побед чижей. 3 одинарных омона. 1 двойной.
http://skrinshoter.ru/i/280619/xoSfPllQ.png

Реальная таблица.

http://skrinshoter.ru/s/120719/GJBEKpdk

Виртуальная.

П.С. Самое забавное что все так просили приъмеры, можно даже без конкретных цифр. Вот получили примеры и уверен, что разочаруются потому что в отрыве от контекста ничего не понятно, а повод посраться что вот прячут, скрывают, строют заговоры пропадет)

Когда твои слова перевирали на форуме и манипулировали, тебе это не очень нравилось, так зачем же ты тогда сама до этого опускаешься?

Чего? Тему создал утром, а не был со вчера. Что тут переврано?)
Суть моего замечания в том, что лучше создавать, когда готов отвечать, а не надолго отсутствуешь, если уж ответить можешь только ты. То, что тебе нечего сказать, я не говорила.

Пол дня это много?)
Ты просто ответила на мое замечание которое было адресовано валькирии.) и я так понял что ты поддерживаешь его. Если претензия только в том что меня пол дня не было онлайн, окей, тут был грешен. каюсь.

Пол дня это много?)

Это заметно в разгар обсуждений.

 Vera  , и вопрос не в тему - связь сегодня будет?

 sound of waves , обязательно!

 Kallocain , ну собственно что я и говорил - отличия в итоге мизерные, ну и соответственно вопрос - нафига тогда это нужно?:)

 Антон Городецкий , он хочет переиграть результаты тпк

Это даст много материала для анализа успешности работы коэициента и если формула плохая это скорее всего будет видно уже на первом же турнире.

Берёшь все полуденки прошлых лет, просчитываешь, это даёт много материала для анализа успешности работы коэициента и если формула плохая это скорее всего будет видно еще до начала этого турнира.

 Kallocain , и по пункту 2, то есть ты понимаешь, что на других турнирах применить будет проблематично, то есть по сути это не просто эксперимент на полуденке, а эксперимент на полуденке ради того чтобы в лучшем случае практически только на полуденке и применять

 Kallocain , и по пункту 2, то есть ты понимаешь, что на других турнирах применить будет проблематично, то есть по сути это не просто эксперимент на полуденке, а эксперимент на полуденке ради того чтобы в лучшем случае практически только на полуденке и применять

У нас еще есть БК! Вот где разгуляемся.))) Заставим применять нашу табличку!

На самом деле просто полуденка самый просто и логичный вариант. Внедрять в остальные надо с большей осторожностью.

И ваще у меня тоже есть вопрос. Отличия в итоге мизерные, ну и соответственно вопрос - почему нет?!