1. https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=526994.
2. https://www.mafiaonline.ru/log/4115012.
3. Категорически не согласен с принятым решением.

Прошу рассмотреть следующие существенные моменты, упущенные сотрудником СИЭ при вынесении вердикта:
а. Отсутствие в деле открытых для всеобщего обозрения показаний ответчика. Почему сотрудник СИЭ сам домысливает за ответчика и оправдывает его мотивы?
б. Очень непонятно, почему сотрудник СИЭ закрывает дело и описывает свое видение только по п.3 ПЧИ, хотя в основе жалобы лежит п.4 ПЧИ с возможным дополнением в виде п.3.
в. Сотрудником СИЭ создается опасный прецедент с введением понятия "спортивная игровая злость". Это теперь может служить оправданием для всех, к кому не применяется индивидуальный подход у сотрудников СИЭ?! Проиграл 5 партий на крестах или ожиданке, "спортивно по-игровому разозлился" и тыкнул неадекватно во вскрытого комиссара/проверку или мороз? Считаю, это не аргумент, особенно для сумрака, где всегда надо было считать.
г. Ответчик, конечно, не должен ходить за комиссаром. Будь это дюдюка, вовчик или корсика, вопросов бы не возникло. Но ответчик - опытный сумеречник. Он специально сходил именно так, допускаю просчитал, что будет ничья, увидев, что он не всб. В чем я сыграл неправильно?! Два танка, один тянет, закрыл его - ежедневно несколько таких партий с закрытием мафа/сна из танков - ничего особенного. Проверил, ответчик оказался чижом, написал, что это странно и писал накинуться на инну (НЕ ЗАКРЫТЬ) - заметьте, еще до ее хода в проверку! После же ее хода от нее не поступило ни одного словечка, типа "ой промазала, ой фрейм" и прочее. Более того, ответчик имел почти целую минуту после своей посадки для изучения ситуации и, являясь опытным игроком, выбрал специально неправильный вариант - был бы мужиком, признал бы свою вину, пусть даже в неправильном распределении голосов - куда там.

Если кратко: сотрудник СИЭ сам за ответчика, без его показаний, домыслил ситуацию по своему, дал описание ситуации только по п.3 ПЧИ. Прошу устранить указанные недостатки, и вынести ответчику наказание в виде ареста, ибо умышленность его именно таких действий налицо!!!

Отредактировано: Владыка (15.07.2019 08:18:59)

Неправильное распределение голосов между мафами не является нарушением ПЧИ.

Апелляция отклонена.

Тема закрыта модератором Asmodeus 25.07.2019 13:00:10

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив апелляций» модератором Asmodeus 25.07.2019 13:00:18