Ирландец ! Ты же во всём виноват, как я забыла! Почему позвал не орга спасать партию, а Карамель? Этим ты ей сильно подпортил отыгрыш, так что не понимаю, почему стоишь в стороне и ржёшь!
И ответь, как понять, хорош новый регламент или нет без обкатки? Я предлагаю обкатывать на прошедшем турнире и смотреть, как меняются итоги. Ты, что ли, хочешь проводить испытания на новом, не начавшемся, а потом опять говорить, что что-то плохо, но зато проверили и теперь изменим?

Отредактировано: Белка (31.07.2022 15:35:25)

От такого пристального внимания и частого упоминания, кажется, я скоро начну икать.

Вообще-то я довольна своим отыгрышем в Отеле "Континенталь", как в принципе и игрой, и считаю, что в рамках предлагаемых обстоятельств все удалось как нельзя лучше. И формально на момент моего вступления в игру до меня было написано лишь одно сообщение в знакомстве, а следовательно, с образом я могла делать практически все, что я считала нужным. Не совсем верно говорить, что это сильно повлияло на отыгрыш.

И не забывайте, что у меня было две игры, где я завершила по отыгрышу на 7 и 8 месте, что вносит гораздо большие потери в итоговый результат, чем игра в Континентале. И это были мои игры, и мои образы, которые оказались менее удачными, чем тот же «одолженный» образ в Отеле. Поэтому говорить, что Ирландец испортил мне что-то будет абсолютно неверно.

Если бы меня интересовали места, то я бы остановилась после первых трех игр, так что давайте не будем использовать меня все время в качестве какого-то эталона, под который нужно перекраивать регламент. Это абсолютно некорректно по отношению к остальным игрокам.

Отредактировано: Kara_Mel (31.07.2022 16:31:18)

не забывайте, что у меня было две игры, где я завершила по отыгрышу на 7 и 8 месте,

А Анстоп сыграл три игры и в одной был девятым.
Но ты права, мы закончили эту тему. Регламент никак не предусматривал замены, хотя они были. Надеюсь, что в новом регламенте эти ситуации будут оговорены.

Найди мужика и щеми его, если сможешь. Белку обижать не дам

Та хто щимит Это процесс обсуждения:)

Я считаю, что выбор 3 лучших игр для каждого игрока мотивирует играть каждую игру хорошо, не слишком расстраиваясь, если где-то вдруг не пошло. Те, кто играют мало имеют шансы зайти в призы, да их меньше, но они есть. Просто, нужно прям тащить. Или играть больше.

Я не очень понимаю, почему у тех, кто играет мало должно быть преимущество, если цель турнира чтоб форумки собирались.

Дополнительные показатели для игры:
- больше побед в сложных играх (победа в бзт>две стороны)
- больше побед за мафию/предателей
- больше первых мест/вторых/третьих
- место делится

Дополнительные показатели для отыграша:
- больше побед (первое место за отыграш) в играх на большее количество людей
- больше первых мест/вторых/третьих
- мб ещё что-то
- место делится

Магия с системой эло это конечно отлично, но она держится на система оценки всех всеми, которая все также так себе. Упрощение до 5 бальной и увеличение влияния ведущего с экспертом, мне кажется правильным направлением. И разница между 0-5 и 0-10 намного более интуитивно понятна.

Ну и в конце намного легче пересчитывать и понимать, откуда что бралось. В системе эло будет просто темный лес для всех, кроме того, кто её обсчитывал.

Отредактировано: Ирландец (01.08.2022 11:56:38)

Найди себе мужика

Даано ему говорю! Может добрее станет!

И снова преимущества у всем знакомой классики

Коэффициенты в любом случае нужно оставить. Но мне кажется, что множащий (/*) не пробить, а добавочный (+) теоретически возможно.
Ну и ввести, что если несколько игр ведущего заходят в топ-3, то учитывается только высшая, то есть Тиберий как ведущий самых сложных игр будет стабильно в топ-3 может даже несколькими играми, но у остальных останется какая-то борьба.

На счет легкости простых игр.

Сопротивление требует достаточно интенсивного присутствия ведущего во время голосования, например. По сравнению с той же классикой.
2 комнаты даже в базовом виде требует также достаточно много времени ведущего для обработки взаимодействий.
Но они будут относится к простым играм, хотя их вполне можно приравнивать до трех сторон, где отличия от классики в чуть большем количестве действий, которые происходят ночью.

Если допустим взять 4 стороны Веры и переделать их под 3 стороны, то понижать им коэффициент неправильно, так как описать ночь намеками не одно и тоже, что, просто, перечислить пусть и в литературной форме происходящее ночью.

Ну давайте ещё к ведущим.

У эксперта и игроков должны быть разные вопросы. Либо вопросы эксперту = вопросы игрокам + дополнительные.

Общие вопросы. Ведение.
Правила игры были понятны и доступно написаны:
- да
- да, но некоторые вопросы в правилах описаны не были либо недостаточно раскрыты примерами
- я постоянно уточнял некоторые моменты у ведущего
- я до сих пор не понимаю что в игре происходило
- ведущий сам не знал как игра работает
------------------- значит что я утрирую и надо подыскать более удачную формулировку

Баланс в игре
- мне кажется правила игры идеальны или близки к нему
- мне кажется правила игры требуют незначительной доработки
- мне кажется правила игры требуют значительной доработки
- по текущим правилам лучше не играть

Ход игры
- мне кажется игра захватывающей и интересной
- мне кажется что игре чего-то не хватает/либо перегружена
- мне кажется что игра слегка скучная/затянутая
- мне кажется что в игре нужно кардинально что-то менять

Эксперт. Ведение.
1. Ведущий вовремя открывал и закрывал темы
2. Ведущий не допускал ошибок при проведении
3. Нововведения /// то что режет классику
4. Общее впечатление. (понимание игроками правил, ход игры)

Ну и желательно ведущему передавать ответы на вопросы, потому что не все игроки готовы в открытой форме критиковать правила/ведущего.

Отредактировано: Ирландец (02.08.2022 13:20:20)

Правила игры были понятны и доступно написаны:
- да
- да, но некоторые вопросы в правилах описаны не были либо недостаточно раскрыты примерами
- я постоянно уточнял некоторые моменты у ведущего
- я до сих пор не понимаю что в игре происходило
- ведущий сам не знал как игра работает

Пункт "Я Эпик" забыл указать))))

Баланс в игре
- мне кажется правила игры идеальны или близки к нему
- мне кажется правила игры требуют незначительной доработки
- мне кажется правила игры требуют значительной доработки
- по текущим правилам лучше не играть

Ход игры
- мне кажется игра захватывающей и интересной
- мне кажется что игре чего-то не хватает/либо перегружена
- мне кажется что игра слегка скучная/затянутая
- мне кажется что в игре нужно кардинально что-то менять

А это субьективизм ещё похлеще оценок в баллах. Я прошу партию был унечтожен Феей, от чего испытал такой контраст эмоцийот состояния , раздавленой какахи, до бури бунта и перспектив накосячит врагу, что закайфовал до уровня боженька и эти вопросы не оценят партию.

Ну и желательно ведущему передавать ответы на вопросы, потому что не все игроки готовы в открытой форме критиковать правила/ведущего.

А это здравая тема. Напихать эксперту своих фи, пусть решает ает объективность и оценку судьи. Инкогнито. То есть вопросы выкатит, а Ники нет

А это субьективизм ещё похлеще оценок в баллах. Я прошу партию был унечтожен Феей, от чего испытал такой контраст эмоцийот состояния , раздавленой какахи, до бури бунта и перспектив накосячит врагу, что закайфовал до уровня боженька и эти вопросы не оценят партию.

Ну я ж не говорю, что всё должно быть точно, как я пишу. Это скорее, чтоб начать дискуссию и организаторам было легче выбирать из предложенных вариантов
Субъективизм в любом случае останется, потому что у всех разный взгляд

Хорошо, если учтут важные предложения, прекрасно, если опубликуют регламент для обсуждения (вдруг что-что упустили). Тут было много хороших предложений и по подсчёту баллов, и по наказаниям, которые должны направлять на путь, а не вызывать внутренний протест и отторжение... Много всего было сказано по регламенту, лишь бы не произошло, как обычно - открывается тема нового турнира форумок, а там регламент, который просто скопирован со старого с мелкими правками, а мафчане уже регистрируются и пишут, что ознакомлены и обязуются ЭТО соблюдать.

Хорошо, если учтут важные предложения, прекрасно, если опубликуют регламент для обсуждения (вдруг что-что упустили). Тут было много хороших предложений и по подсчёту баллов, и по наказаниям, которые должны направлять на путь, а не вызывать внутренний протест и отторжение... Много всего было сказано по регламенту, лишь бы не произошло, как обычно - открывается тема нового турнира форумок, а там регламент, который просто скопирован со старого с мелкими правками, а мафчане уже регистрируются и пишут, что ознакомлены и обязуются ЭТО соблюдать.

Пора тебя в комиссию определить по созданию регламента.

Кстати, по ведушим мне понравился вариант опросника.
Но всё ещё не согласна, что за простую классику ведущий получает очень мало.
Давайте делать отдельные номинации. Я знаю, это уже предлагалось.
Но действительно выбирать лучшую классику, лучшую 3-4 сторонку, прочее. Потому и классику вести не хотят. Та же неделя, хорошие задумки, а никто не оценил, посчитав примитивным

действительно выбирать лучшую классику, лучшую 3-4 сторонку, прочее

Неравномерно распределяются игры. И может быть типа 5-2-5. И мотивирует вести, где меньше конкуренции.

Если как-то делить, то типа простые/сложные. Но все равно как-то хз. Мне кажется, что если с коэффициентом что-то подумать, то будет нормально. Да идеальная двух сторонка не выиграет у идеального бзт, но бзт скорее всего не будет идеальным, а двухсторонка может.)

Пора тебя в комиссию определить по созданию регламента.

Это всё равно, что допустить рецидивиста обсуждать Уголовный Кодекс. Я же считаю, что система наказаний должна быть другой.
Пусть каждый занимается своим делом - орги создают регламент, остальным позволят вносить предложения и критику. Что-то потом учтут, что-то проигнорируют.

Это всё равно, что допустить рецидивиста обсуждать Уголовный Кодекс. Я же считаю, что система наказаний должна быть другой.

Какой? Нарушители правил, как раз обычно и видят основные дыры

По делению на номинации еще вопрос в пограничных играх. Например, 3 стороны Ашена, где очень много всего и 3 стороны без такого количества действий (мб когда и проведу их) - они куда?. Или 4 стороны Веры. Их в сложные против бзт, нечт и выживалок? Или открытые роли? Поэтому мне кажется, что делить игры очень так себе. Правильные вопросы решают проблему оценки ведущих.

Нарушители правил, как раз обычно и видят основные дыры

Вот пусть они и исправляют
Мне прилетело больше, чем было нарушено. Первое наказание было справедливым (хотя после того, как Тиберий решил, что более серьёзное нарушение другого игрока "на ход игры не повлияло", я задумалась, на сколько сильно повлияло моё?)
Я могу ничего не нарушать и именно так и планирую играть в дальнейшем, неважно, в турнирах или нет. Поэтому насчёт наказаний постою в сторонке. Немного поору "за справедливость", не более. Дадут возможность почитать регламент до открытия нового турнира, скажу: "Спасибо", не дадут - и ладно, не обижусь.

Любой регламент где не побеждает карамель будет недостачно объективным и справедливым.

Если бы учитывались только три лучшие партии, то лучшей по отыгрышу стала бы Зубная Фея (ты сам это сказал). Думаешь, я что-то имею против Феи? Отнюдь. Но лучшей по отыгрышу на прошедшем турнире из зарегистрировавшихся и сыгравших не менее трёх игр объективно была именно Карамель, а я за объективность. Именно поэтому и только поэтому надо как-то учитывать средний балл по всем играм, количество высоких мест и прочее, а не только три лучшие игры.

Именно поэтому и только поэтому надо как-то учитывать средний балл по всем играм, количество высоких мест и прочее, а не только три лучшие игры.

Именно потому что ты считаешь единственным объективным регламентом, где победит Карамель? Я не хочу сказать, что Карамель плохо отыгрывает, но хоронить все идеи и приходить сюда нудеть, пытаясь подстроить регламент под своего победителя - то на кой вообще говорить об объективности?

Ключевой вопрос сейчас в оценке. Изменится оценка - изменится расклад..)

Итак основная борьба по оценке между "3 лучших" и "лучшая и худшая не учитываются".
Считаю тех, кто не имел нули.  Считаю больше для Тиберия, который не верит...

Игра. Не учитываем.

Игра. 3 лучших.

Отыграш. Не учитываем.

Отыграш. 3 лучших.

Мы приходим к тому, что если не учитывать лучшую и худшую, то при 3 играх для зачета достаточно сыграть 2 игры нормально и этого будет достаточно, чтоб войти в призы. Чем это мотивирует играть больше?..

А нельзя ли так подмухлевать посчитать, чтобы я в призах оказалась? На отыгрыш мои штрафные баллы не влияют

Что ты заладил про меня выдумывать? Тот, кто объективно лучше отыграл, тот и должен победить при хорошем регламенте. Не только я была удивлена результатами. Одно дело, безоговорочная победа Феи в номинации "Лучшая игра" (при этом как не тасуй, а получается победа с большим отрывом, чеиу я несказанно рада. Ибо в предыдущем турнире эту победу у неё забрали из-за моего нарушения). И совсем другое - ситуация с отыгрышем.

Хотя  Ирландец  показал, что распределение мест за обе номинации сильно зависит от способа рассчёта.

Так о чём это я? А, хрен знает, о чём
Настроение хорошее, решила ответить и показать, что прочитала и поняла, что никогда и нигде не найдёшь регламента, который устраивает всех. Поэтому будем играть, получать удовольствие и радоваться за тех, кому повезло.

Сегодня закончилась игра "10 негритят". Классно провели время, всем понравилось. Одна из немногих игр, где у всех хорошие отыгрыши, ничуть не помешавшие игре.
И опять первая по отыгрышу... Карамель!

Отредактировано: Белка (05.08.2022 21:11:52)

А по игре с большим отрывом победила  Лафиэль , растёт смена!

По атмосфере конечно туговато. Общий смысл, что скорее всего нужно оценивать

Завязка, сюжет, мир, конфликт
Оригинальность персонажа ведущего и подача

Но сложно конечно..