1. Ссылка на жалобу, решение которой апеллируется
2.  4491541
3. Добрый вечер. Приступим. Первый тезис в оправдание ответчиков из решения по делу:

Учитывая лжекомство The Internet, другие участники партии имели право сажать именно Вас. Кстати адвокат, тоже защищал Вас, очевидно предположив что вы мафия.
11:10 [Добрая микроба] Инфлейм молчит ещё

Не имели. Я лжекомил не на критике и не являлся достоверным мафом, посадка в решающий день неизвестного игрока вместо достоверного мафа всю жизнь считалась нарушением ПЧИ, с чем я кстати не согласен, но здесь мы играем по вашим правилам, и я лишь следил за соблюдением этих правил; стоит отметить, крайне иронично, что орган, специализирующийся на этом, следил хуже меня;)
Есть только два варианта не ставить наказание в этой ситуации. Первый — если игрок, лжекомящий не на критике, приравнивается к достоверному мафу, но это не так, во-первых потому что эта тактика повсеместно используется и имеет свои плюсы и минусы, а во-вторых потому что нет ни одного примера в истории СИЭ, где игрок получил наказание за непосадку мафа, который лжекомил не на критике и мог оказаться мирным игроком.
Ну и второй — если разрешена посадка в нерешающий день неизвестного игрока, когда имеется достоверная мафия, у этого действия тоже есть свои плюсы и минусы, но изучив историю жалоб нетрудно убедится, что позиция СИЭ в этом отношении крайне чётка — такое действие наказывается по п. 4 ПЧИ.
Второй тезис в оправдание ответчиков из решения по делу:

К сожалению именно в этот ход вычислить кто точно адвокат было сложно. Можно было пропустить один круг голосования и молчащая Inflame Passion наверняка бы объявилась, чижи додумали бы и посадили бы адвоката, но этого не случилось

Гениально, по такой логике можно оправдать чижа, который на критике полетел в другого чижа имея проверенного мафа, так как он, конечно, мог посмотреть переход и узнать кто проверен, но этого не случилось Очевидно чиж не будет молчать в этой ситуации, поэтому нужно просто дождаться пока все отпишутся, если не отписался только один — это адвокат, если несколько — это адвокат и мафы, сажаем по очереди. У чижей была очевидная беспроигрышная стратегия посадить точную мафию в решающий день, а потом ком бы сделал проверку и партия мб бы и выигралась, и да, они полностью виноваты, что не воспользовались ей, ровно так же как чижи, не сажающие проверенного мафа на критике, как мафы, упустившие чистую победу и т.п. — теоретически, партию выиграть можно, но был простой инструмент перевести ситуацию в игре минимум в более благоприятное положение, и в таких случаях, по крайне мере при очевидности инструмента, от СИЭ всегда следовало наказание.

И да, я осознаю человеческий фактор, что многие играют уставшими, отвлекаются, и вообще новая улица (хотя вообще-то давно уже как нет), но оправдательный приговор в настолько простой ситуации, напротив, развязывает руки на любое пофигистичное отношение к игре, и только усугубляет проблему. Понятно, что люди не со зла и т.п., но это не значит, что ошибки не нужно признавать, как минимум в следующий раз игроки поступят мудрее. А оправданием мы как бы даём сигнал, что даже в такой простой ситуации можно забить на очевидную единственно верную стратегию и делать че угодно.

Конечно, было бы разумнее найти мороз и посадить его, но с другой стороны ответчики не без оснований Вас сажали. Используя тактику лжекомства Вы уже ставите под сомнения свою роль, поэтому будьте готовы, что Вас будут подозревать. Ввиду данной ситуации наказания не будет, а ситуации бывают разные.

Апелляция отклонена.

Тема закрыта модератором Asmodeus 07.09.2022 13:32:59