Плохо.

Напиши лучше, тебе ж никто не мешает.

Ага, и заодно обьяснить что такое время. Спасибо.
Если коротко, то энергия - необьяснимая х..я. Что под ней подразумевается сильно зависит от контекста. Ты прав только в том, что энергия это свойство объектов, описывающее их поведение и их связи между собой. Но само противопоставление материи и энергии - безграмотно, впрочем как и утверждение что вселенная состоит только из материи и энергии.
Сегодня, говоря о мире в контексте современной точки зрения, в первую очередь нужно говорить о «полях и их частицах». Поля – основные составляющие мира, согласно современной доминирующей парадигме. Поля кажутся нам более фундаментальными, чем частицы, поскольку элементарной частицы без поля не бывает, а поле без частицы – бывает. Но получается так, что у каждого из известных нам полей есть известная нам частица.
Если вам стало все только непонятней - так и должно быть.  Как можно просто обьяснить принцип действия космических полетов неандертальцу? Тото и оно

Hell, будут подкасты на вэйтинге?

привет, не

 Evil bob  ,  Желчный пузырь  с точки зрения позиций ангостицизма, ваши утверждения являются такой же верой как и вера людей, придерживающихся каких то религиозных убеждений. Они верят в то, что душа есть. Вы верите в современную науку, которая тоже предлагает в качестве ответов немало утверждений, базирующихся на недоказанных аксиомах. Напомню, что в Средние Века тогдашняя медицинская наука в Европе придерживалась аксиомы, что человеческий мозг - это железа, вырабатывающая, пардон, сопли. И многие уважаемые врачи и учёные мужи того времени на полном серьёзе это утверждали и были в этом абсолютно уверены. Оказались не правы. Так что я бы не переоценивал и нынешний уровень знаний человечества в данном вопросе. Как говорится - Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

Всего читал я понемногу. Чего-нибудь и как-нибудь.
Ты просто не понимаешь что такое наука, поэтому несешь ахинею.

Наука говорит что ты как  все люди боишься смерти, и из-за ее неотвратимости готова поверить во все что угодно лишь бы только получить призрачную надежду. Рано или поздно погибнет даже Вселенная.

Насколько я понимаю, наука, а в частности физика, до сих пор не смогла дать четкое определение и конкретно ответить на вопрос, что есть живое или нет. Живые ли, к примеру, кристаллы или не очень?

Ты имеешь ввиду не понятие "живое", а понятие "жизнь".  И да, ты прав - опять же все зависит от контекста. Но это чисто номенклатурщина. Какая разница живые кристаллы или нет  если ты можешь спрогнозировать их поведение? Живые кристаллы или нет - это скорее вопрос философии(тех кто не освоил физику другими словами)

Надо ли Сирень в принципе бояться смерти, насколько она вообще живая с точки зрения физики? Вопрос к  Evil bob  

Позволю себе ответить, хотя и не просили. Во-певых очень достойный вопрос, наконец-то что-то толковое в теме. Во-вторых, если отвечать буквально - то да, живая, ибо обладает свойствами живых существ. Но скорее всего ты подразумеваешь - имеет ли Сирень сознание и свободу воли? Как высшее проявление жизни - вот это как раз нерешенный и очень глубокий вопрос. Судя по статистикие игры в мафию - у меня лично большие сомнения

Ага, и заодно обьяснить что такое время. Спасибо.

Ну ты же находишь время прочитать и прокомментировать, что ты за хамло такое не пойму!

Как вы видите, мой вопрос до сих пор остался без ответа. Только один выпендреж.
Очень научный подход, однако

Во-первых, если бы ты читал полностью всё - ты бы заметил там источники, как на сайт NASA, так и на сайт JSWT, на которых подробно описаны все технические детали и решения. Твой вопрос - указывает на тот факт, что ты не читал, но уже комментируешь. Что само по себе уже является оскорблением в научных кругах.
Во-вторых, в научных кругах существует также понятие научной этики, где диалог базируется на взаимоуважении собеседников, и это понятие научной этики позволяет хамам не отвечать.
Ну, и что самое важное, в-третьих. Есть категория людей, с которыми диалог просто не имеет смысла. Если тебе не нравится что-то - не читай. Удачи)

Про то, что по таким знаниям можно заходить на сайты NASA и JSWT, это понятно всем и банально. Ты еще скажи прогуглите. Это и стало причиной, что я спросил про источники. Любой себя уважающий учёный не будет писать научную статью опираясь только на вебсайты.
Во-вторых, раз уж про научную этику заговорил, может и своим дружкам тоже об этом напомнишь, что публично унизить коллегу указывая на какие-то недочеты или ошибки, тоже как-то не этично?
Или нет, стоп стоп. Ты говоришь про взаимоуважение и своим же первым постом обижаешь/опускаешь одного из игроков мафии. Ты демагог или балабол?

А причина моего хамского отношения этот несерьезный и дилетантский, я бы сказал даже пошлый подход к науке. Если хотите сделать что-то серьезное, научное, тем более для людей, которые это не понимают, делайте это как положено, а не через одно место.

И да это мне решать, читать или не читать. Если у тебя нет другого ответа кроме "не нравится не читай", то дела у вас хуже, чем думалось.

Я кстати тоже использую эту теорию, когда мне нужно что бы разонравился какой то человек, я начинаю его представлять как не человека, а набор внутренних органов

Ага, и заодно обьяснить что такое время. Спасибо.

Ну ты же находишь время прочитать и прокомментировать, что ты за хамло такое не пойму!

Найти время гораздо легче чем обьяснить его.  Думаю, что никто не понимает что такое время и почему оно вообше есть

Все умники!

Думаю, что никто не понимает что такое время и почему оно вообше есть

Хорошо жить без мозгов, да

Все умники!

пруф в студию. Или балабол

я живу в лесу

Это чувствуется

Ты тоже это почувствовал? )))

противопоставление материи и энергии

Где у меня противопоставление?

А насчет написанного о полях, я конечно, согласен. Только для ответа на вопрос Сирени их упоминание - лишнее.
Цель же стоит максимально просто и доступно дать человеку ответ.

Все умники!

пруф в студию. Или балабол

какой еще пруф если каждое ваше сообщение доказывает этот факт

 Evil bob  , не агрись, ты вызвал у людей эмоции, не важно какие, для этого и пишут блоги!

противопоставление материи и энергии

Где у меня противопоставление?

А насчет написанного о полях, я конечно, согласен. Только для ответа на вопрос Сирени их упоминание - лишнее.
Цель же стоит максимально просто и доступно дать человеку ответ.

ну так тогда и материя со Вселенной не стоило приплетать. По-моему в Википедии достаточно понятно написано что такое энергия

Знавал я одного доктора физико-математических наук и в то же время глубоко верующего человека. Он бы вам ответил лучше чем я. Но если вкратце, то он утверждал, что ничто из положений современной науки не противоречит библейским текстам напрямую или мнению о существовании души.
Теперь по поводу закона Ломоносова - Лавуазье и других физико-математических законах. Вся наша наука базируется на аксиомах, наблюдениях и опытах, которые сделаны на планете Земля, ну и кое-что в пределах Солнечной системы. Вообще не факт, что на самом деле эти так называемые научно доказанные закономерности действуют даже в пределах лишь нашей галактики, не говоря уже обо всей Вселенной. И никакие телескопы имени Хаббов, Джеймсов Веббов и так далее не способны этого доказать или доказать обратного. Надо реально построить звездолёты, слетать и проверить. А пока что мы возможно мыслим в пределах логики планеты Саракш из Обитаемого острова Стругацких, где из за высокой рефракции вся  теоретическая наука пошла неверным путём и тем не менее в прикладном смысле работала в пределах их мира.

Отредактировано: весельчакджо (30.08.2022 22:39:33)

Все умники!

пруф в студию. Или балабол

какой еще пруф если каждое ваше сообщение доказывает этот факт

пруф доказательства. Или балабол в квадрате

писать научную статью

Тебе к врачу.

писать научную статью

Тебе к врачу.

ок, ну а тебе (как и некоторым участникам данной темы) к психиатру

завели блог умников, каждый из себя строит умного и несет дичь чистой воды и это называют "наукой", а по факту набор букв который никакого смысла не выражает

Знавал я одного доктора физико-математических наук и в то же время глубоко верующего человека. Он бы вам ответил лучше чем я. Но если вкратце, то он утверждал, что ничто из положений современной науки не противоречит библейским текстам напрямую или мнению о существовании души.

имени-фамилии конечно не будет?  А то может оказаться что не доктор, а доцент. И не физико-математических наук, а философии. И не я знавал, а мама. Ну как знавала.. читала статью. То есть не статью а комментарий на форуме. Ну и что что у него Альцгеймер был, в молодости то он ух.. Сочетание степени доктора и глубокое верование - это верный признак шизофрении. Почему-то я не удивлен таким знакомствам 

Насчет остального - повторюсь. Ты просто не понимаешь что такое наука поэтому несешь ахинею. Хотя в ётвоем сообщении есть маленькая толика здравого смысла но ты как всегда не понял о чем это и про что

 Желчный пузырь  к сожалению человека уже скорее всего нет в живых. Но он в своё время закончил физмат МГУ и преподавал в МГУ там же, был член-корреспондент Академии Наук. Когда я был молод, ему уже было хорошо за 70, я увы не сохранил общения с ним. Но и когда я имел честь с ним общаться, его ум был остёр как у двадцатилетних и если честно многим из игроков нашей игры он бы и тогда дал бы фору в плане ума и быстроты реакции.

Отредактировано: весельчакджо (30.08.2022 22:50:51)

писать научную статью

Тебе к врачу.

ок, ну а тебе (как и некоторым участникам данной темы) к психиатру

завели блог умников, каждый из себя строит умного и несет дичь чистой воды и это называют "наукой", а по факту набор букв который никакого смысла не выражает

Че хотел то?
Ответ предпочту прочитать в журнале Nature, конечно же отрецензированный

 Желчный пузырь  к сожалению человека уже скорее всего нет в живых. Но он в своё время закончил физмат МГУ и преподавал в МГУ там же, был член-корреспондент Академии Наук. Когда я был молод, ему уже было хорошо за 70, я увы не сохранил общения с ним. Но и когда я имел честь с ним общаться, его ум был остёр как у двадцатилетних и если честно многим из игроков нашей игры он бы и тогда дал бы фору в плане ума и быстроты реакции.

Ладно, теперь верю

Ты просто не понимаешь что такое наука

Да ну? А скажи мне друг, ты хоть раз в жизни общался с нобелевским лауреатом в своей или близкой к своей профессии? Я вот да, даже посещал семинары... Сам я конечно не претендую на такие высоты, но уж кое что своим сирым умишком умудрился почерпнуть.