Окей. ОтличныЙ текст, лучший об игре на данный момент. По  форме. Попросим теперь перенести тему в соответсвующий раздел форума.
Но это строго говоря пока не теория, а гипотеза. Следуюший шаг - эксперимент. Надо выкладывать партии с успешным или неуспешным применением каждого пункта. Наблюдение-гипотеза-эксперимент-теория. Только так.
То что вода и размыто это нормально пока, на данном этапе. В окончательном виде теория должна иметь не описательный характер как здесь, а строго конкретный. В такой-то ситуации следует действовать так, а в такой-то эдак.именно этого ждут люди. Причем постулаты должны быть максимально лаконичны и однозначны. Удачи)

Предлагаю организовать живой эксперимент для тех, кто вдумчиво смог прочесть все. Соберемся в випе в назначенное время в партии на 9 и играем в "правильную игру", посмотрим, что получится, в любом случае, это будет эффективнее, чем просто начать словесную перепалку. Можно даже под это дело замутить скромный турнир.

Следуюший шаг - эксперимент

немедленно свали из моей головы.!

Я в начале хочу заметить,что с блестящим талантом грустинки по масштабу может сравниться только её божественное очарование. А теперь к сути.
я За.

Предлагаю организовать живой эксперимент для тех, кто вдумчиво смог прочесть все. Соберемся в випе в назначенное время в партии на 9 и играем в "правильную игру", посмотрим, что получится, в любом случае, это будет эффективнее, чем просто начать словесную перепалку. Можно даже под это дело замутить скромный турнир.

Не все смогут поиграть в випе(((

То есть в партии будет такой апологет, который прямо посреди действа будет указывать - так вот это неправильно, вот этого садим. ?

Я за ! Только давайте не в випе?)

То есть в партии будет такой апологет, который прямо посреди действа будет указывать - так вот это неправильно, вот этого садим. ?

нет, зачем, есть некоторые каноны, описанные Пуфом. Завещание, Баланс и т.д. Мы их изучаем и играем четко по этим правилам в випе. Грубо говоря, если я проверка и оставила завещание, то ты ОБЯЗАН сажать по моему завещанию. ну и т.д.

Отредактировано: Грустника (06.02.2014 22:58:47)

Завещание — это такой бред.

Тема перенесена из раздела «Околоигровой флуд» в раздел «Игра на улице Крещения» модератором Arabelle 06.02.2014 23:03:25

Завещание — это такой бред.

Бред - это то, что ты сейчас вставила. Предлагаю всем, у кого такие же глубокомысленные выводы как у прекрасной Арабэль, делиться ими не в этой теме.

Завещание — это такой бред.

Бред - это то, что ты сейчас вставила. Предлагаю всем, у кого такие же глубокомысленные выводы как у прекрасной Арабэль, делиться ими не в этой теме.

:)В корне с тобой не согласна) В чем великолепие завещаний, в особенности в решающий день? В том, что оставивший его по-любому прав? Или в том, что он не дает права игрокам самим сделать выводы своими догадками и предположениями?

В корне с тобой не согласна) В чем великолепие завещаний, в особенности в решающий день? В том, что оставивший его по-любому прав? Или в том, что он не дает права игрокам самим сделать выводы своими догадками и предположениями?

Если игрок не уверен он не будет давать бетонное завещание. Там же специально на єтот случай описано что любое предположение не сравнивается с завещанием. А когда игрок уверен и железно знает что голосовал бы в одного то его стоит послушать т.к мнение убитого не пустой звук.

мнение убитого не пустой звук.

тем не менее, оно от этого не становится истинной.)

А когда игрок уверен и железно знает что голосовал бы в одного то его стоит послушать т.к мнение убитого не пустой звук.

А если я уверен в обратном? 

Завещание — это такой бред.

Бред - это то, что ты сейчас вставила. Предлагаю всем, у кого такие же глубокомысленные выводы как у прекрасной Арабэль, делиться ими не в этой теме.

:)В корне с тобой не согласна) В чем великолепие завещаний, в особенности в решающий день? В том, что оставивший его по-любому прав? Или в том, что он не дает права игрокам самим сделать выводы своими догадками и предположениями?

Я не говорю о великолепии, я лишь не хочу, чтобы более ли менее сформулированную позицию приходили и обсирали одним предложением.

Если игрок не уверен он не будет давать бетонное завещание. Там же специально на єтот случай описано что любое предположение не сравнивается с завещанием. А когда игрок уверен и железно знает что голосовал бы в одного то его стоит послушать т.к мнение убитого не пустой звук.

а если он будет косить под кома, говоря на почти явного чижа полускрытую что тот маф(чтобы удостовериться - типо если не умру, то там не получиж а явный чиж), и неожиданно умрет?

мнение убитого не пустой звук.

тем не менее, оно от этого не становится истинной.)

Конечно. Но ты учти что жесткое завещание садить кого-то убитый дает краааайне редко и только тогда когда уверен.

А когда игрок уверен и железно знает что голосовал бы в одного то его стоит послушать т.к мнение убитого не пустой звук.

А если я уверен в обратном? 

Конечно Игрок 1 имел право ослушаться, и, если б он угадал – был бы на коне, но как видим, тут он сыграл неправильно и слил партию.

Не плохая статья, спасибо. В чем-то согласен, в чем-то нет.

т.к мнение убитого не пустой звук.

И чем оно принципиально отличается от мнения неубитого?

Я не говорю о великолепии, я лишь не хочу, чтобы более ли менее сформулированную позицию приходили и обсирали одним предложением.

Я управилась за два.

Я не вижу ничего хорошего в завещаниях, даже если игрок уверен, он может ошибаться. Но вы что, живые игроки должны исполнить завещание, и плевать, что /они, вероятно, видят/подозревают мафиози

а если он будет косить под кома, говоря на почти явного чижа полускрытую что тот маф(чтобы удостовериться - типо если не умру, то там не получиж а явный чиж), и неожиданно умрет?

Ты меня не читаешь??? завещание только прямая фраза: Там бетонно чиж, не сметь его трогать. Или как то так. Полускрытые и намеки тем более при живом коме тем борлее в решающий день не рычаг к действию. Ну правда, сначала читай после говори. А то неприятно.

Тут реально нужно проверять на практике.!)) Грусть дело говорит!
Как я понял, что завещание вещь очень редкая.) так что его можно не учитывать..) поэтому играем по балансу и противовесу

Я прям горд, что Грусть в палате

т.к мнение убитого не пустой звук.

И чем оно принципиально отличается от мнения неубитого?

Тем что если убитый настолько уверен что чиж маф что дает бетонное завещание - то настоящий маф уже прошел в этой партии оставив его на тройку.
Но это слишком тонко и полупрозрачно. На эту тему можно очень долго говорить.

Тут реально нужно проверять на практике.!)) Грусть дело говорит!
Как я понял, что завещание вещь очень редкая.) так что его можно не учитывать..) поэтому играем по балансу и противовесу

Я прям горд, что Грусть в палате

И стоим в правильных позициях.