Недавно, а если быть честным скорее несколько минут назад обратил внимание на странные решения со стороны сотрудников отдела прости господи игровой этики. Ни для кого не секрет, что выносимые наказания представители данного отдела высасывают едва ли не из пальца по собственному усмотрению и в своих интересах, но с учетом еще и требования о 3-х неудоволетворенных со стороны истца заявках в течение месяца, когда представитель отдела может просто так закрыть ее с положительным исходом для ответчика там где нарушение было более чем реальным. Не требуется даже далеко ходить за примером, последняя заявка игрока Вредный, в отношении игрока Бякуша. Очевидное нарушение, несоблюдение правил определенного заранее в привате игрового плана вследствие чего поражение одной из сторон. И что мы видим? Дело закрыто и ответчик оправдан с нелепым комментарием сотрудника

поторопилась и злого умысла не было.

. То есть умысел все таки есть, нарушение присутствует, а наказания нет, так мало того для Вредного это еще в итоге и 3яя неудоволетворенная заявка, которую сотрудник можно сказать нарисовал из воздуха.

Вопрос.

Что это за глупость? Сотрудник модерации кто бы он ни был не должен иметь право делать то что ему в голову взбредет без весомых на то оснований. Ну или разъясните ситуацию, а то что-то попахивает беспределом.

Глупость — это третьему лицу (которое, кстати, больше всех любит поговорить о том, как наказывают мало, но в данной теме рассказывает, как наказания из пальца высасывают) задавать вопрос, который лично к нему никак не относится, что-то говоритьо беспределе, хотя фигурирующий в данном деле истец даже апелляцию, к примеру, не писал.

Отредактировано: Unstoppable (04.10.2015 18:46:01)

Есть несогласия с вердиктом — пусть человек, который может написать апелляцию, её напишет. Влезания показушных хэйтеров СИЭ не очень уместны.

Я наверно неправильно выразился, тут не наказания, а вердикты высасывают из пальца, ты и сам это прекрасно понимаешь и знаешь, сам не раз такое делал.
И на сколько я понимаю я имею право задать вопрос независимо от того касается он конкретно меня в частности или общехреновой ситуации в целом.

прости господи

Не упоминай Мальока в суе!
А чего ты ждешь от этой темы?).

А чего ты ждешь от этой темы?).

Вразумительного ответа на первоначальный вопрос.
Лично мне не до конца ясно, проект еще позиционирует себя как интеллектуально-развлекательный, где что-то делается для участников этой самой игры или все таки раздолбайский с элементами неадекватных хотелок, самодурства и с потолка принимаемых решений?

Знаю, что тема изъезжена, не в первый раз уже поднимается и что модераторы вообще не для того чтобы отвечать на вопросы, у них есть много очень других "важных" задач. Однако вдруг...где-то глубоко в моей душе еще теплится огонек надежды, что мафия пока проект интеллектуальный, открытый для всех, а не кучки просветленных.

Отредактировано: Snoopy (04.10.2015 20:44:36)

А с чего ты взял что в своем единственном посте,  Бяkуша не прояснила ситуацию для модератора  Лиса?

По моему все предельно ясно и можно делать логический вывод что злого умысла у игрока не было!

Отредактировано: Rogue (04.10.2015 21:17:16)

 Snoopy, ну с тем делом Вредного понятно, они же не роботы, и у васп тож были косяки, с кем не бывает) пускай аппеляции пишут, мой им совет)

 Mark , охтыжбожыжтымой, кто заговорил-то! Когда ты из СИЭ ушел, все улицы трое суток плясали джагу! "Косяки" включают в себя прямой умысел?! Если ты что-то понимаешь в формах вины.

На самом деле, "произвол", являющийся предметом обсуждения данной темы, выходит далеко за рамки СИЭ. Или сейчас не абсолютное большинство неадекватных модеров за всю историю проекта, что банят за слово "тупой", при этом позволяя себе гораздо более непристойные оскорбления в адрес игроков? И даже не теряя за это щит. Простите.
Но я не вижу смысла это обсуждать, бороться с системой. Несколько раз я доходил до самого ДВ в поисках правды и справедливости. Не нашел.
Для себя я выводы уже давно сделал. Кому-то их еще только предстоит сделать...

 Вредный, все хорошо, но я никогда не был в СИЭ) а обиженки вроде тебя, всегда буду танцевать джагу, ведь их когда-то и кто-то судил за слитые партии)

то что Бякушку не наказали нет ничего плохого, наоборот.

а вот то что при таком оправдании данные заявки попадают вот "три неудовлетворенных" это очень плохо.
СИЭ надо пересмотреть этот пункт,
три неудовлетворенные заявки не должны содержать те которые закрылись по причине мягкости СИЭ или амнистий.
например: у меня 2 неудовлетворенные, я пишу третью, там ЯВНЫЙ слив понимаете ЯВНЫЙ но СИЭ выносит такой вердикт:
оправдан ввиду чистой истории в СИЭ (это часто бывает)
и что получается, игрок виновен в сливе, попал под фактическую амнистию, а наказали меня, что я не могу писать месяц.

это же не правильно., так и тут
виновна Бякушка - а наказана пострадавшая сторона

 mahno, сечешь фишечку

согласен с вердиктом Лисы по делу Бякуши. В ситуации математической победы план становится неуместным, и надо оговаривать ситуацию напарникам чтобы не ошибиться, чего сделано не было ни одним из напарников во вторую ночь, так что не известно, кто еще напортачил. В первую ночь, как и в третий игровой день, Бякуша действовала адекватно игровой ситуации и не сливала.
Для тех, кто считает, что тут присутствует слив, обратимся к ситуации в этом году в ТПК в вышке (или где-то там еще), когда Николсон, Аффликшн и Мальок не договорились чижами, тогда Кира не вынесла вердикта о сливе. Как пояснила тогда Кира в комментарии к вердикту - в случае математической победы/математического омона партия "заканчивается", т.е. применительно к данной конкретно ситуации предыдущие договоренности, а именно план, перестают действовать.
Спорить тут не о чем, поскольку аналогия проведена мною адекватная. Все вопросы к Кире. Мнение главного эксперта - вердикт Лисы верен.

Отредактировано: Spartak_Nalchik (05.10.2015 18:56:27)

применительно к данной конкретно ситуации предыдущие договоренности, а именно план, перестают действовать.

Где это прописано? Играют по плану до тех пор, пока не захотят внести изменения, предварительно проинформировав второго!

чего сделано не было

Продай свисток, купи очки.

 Вредный, я вижу, вот и я такую же заявку писал, в надежде на то, что ее удовлетворят.
некто Питон был, играющий по своему плану. Сам себе режиссер. Написал свой план и играл по нему. Хотя последнее, что я сказал, были слова "мой план". Сказали уважаемый Спартак, он мог играть по тому плану, по которому ему нравится, в том числе и по своему собственному. Заявку отклонили.
Так что в этом смысле авторитеты последовательны в своих решениях, должен тебе сказать.

Я не говорю о том, что правильно, а что не правильно. И не высказываю своего мнения, что считаю я в данной ситуации. Я лишь говорю о том, что они последовательны. А что касаемо моей позиции - то я за улучшение игры, последователь валадаса, наказывать, и наказывать за все подряд, моя позиция известна думаю многим, ибо озвучивалась неоднократно.

 A La Magnifique , к Кире все вопросы, я уже писал. Могу даже найти обе ссылки, чтоб вы сравнили.

Отредактировано: Spartak_Nalchik (05.10.2015 19:09:05)

Иными словами, любая мало-мальски неоднозначность трактуется в пользу обвиняемого сейчас. Авторитеты нас к этому приучили, это прям как в передачах про суд - когда есть неоднозначности, следуют оправдательные вердикты. А неоднозначность тут была - Вредный нанес удар не дождавшись ответа Бякуши что мол да, бью того, кого ты сказал.

Иными словами, любая мало-мальская неоднозначность трактуется в пользу обвиняемого сейчас.

Если кто-то не знал, что ты живешь в России, то теперь ты спалился) Если таким вещам удивляешься)

Тема закрыта модератором lupus 05.10.2015 19:59:41