Там не то уже.

Так я написал про "рокеров и рейверов"!

Там мало про андерграунд (ван лов)!

Там мало про андерграунд (ван лов)!

Ну что-то да есть! Все равно нормик!

Шмитт просто офигительный . Обязательно читай ,хотя именно это у него не читала

ну там насколько я знаю два человека Гитлер и Адольф Г. две судьбы перекликаются между диктатором и художником. как-то так...

Поэтому Код ну никак не худшая книга)

по мне худшая это инферно всё-таки
код да винчи не зашло, наверное,потому что париж,картины и все дела, которое не моё...(

Намного лучше запутанных книг Хоккинса и Грина.

Как по мне, у Хоккинга не запутано. И вполне читабельно, понятно и популярно :-)

Дочитываю Эйн Рэнд "Атлант расправил плечи". Интересная вещь, если пытаться сравнить, то очень похоже на Теодора Драйзера, читается легко и интересно. Кто не готов читать больше 1000 страниц лучше не заглядывать

меня конец разочаровал. Как-то очень предсказуемо и ожидаемо. Все три тысячи страниц и все три тома подводят к этому и в конце уже нет никакой интриги.
Что очень понравилось — на протяжении всей книги автор дает читателю возможность самостоятельно сделать выводы и сформировать мысли, а в конце высказывает с помощью речи персонажа N (здесь был спойлер) высказывает свои мысли и обобщает все три тома.
Но, если честно, я устала думать где-то на середине второго тома и читала как простое повествование. Потом пришлось перечитывать)

Атлант - это вон то, что типо положено прочесть каждому, но у меня так руки и не дошли, и даже не в размерах книги дело

Я так в прошлой теме прочитала про «Три товарища» Ремарка, мне стало стыдно, чт о я на тот момент даже не знала кто это. Пришлось читать( чуть не умерла со скуки и впала в депрессию, что я такая тупая, РЕМАРК МНЕ НЕ ПОНРАВИЛСЯ, потом оказалось, что это норма

Теодора Драйзера

Лень читать посты, в кготорых больше 5 строк, как я осилили три тома Атланта?

А вообще, я тут перечитываю Шантарам, собираюсь читать продолжение Тень горы, кто-нибудь читал?

А вообще, я тут перечитываю Шантарам, собираюсь читать продолжение Тень горы, кто-нибудь читал?

Wasp, [07.09.16 14:00]
вечность! ты тень горы прочитала?

La folle, [07.09.16 19:14]
Нет. Я остановилась на отзывах, где написано что она намного херовей. И решила не портить впечатление.

Если кто-то читал и понравилось — кричите.)))

Пузырь начал хорошо раскрывать тему всяких Коэльо и т.п., но закончил не очень Интересно Вас читать, кстати, продолжайте. Делаю пометки для чтения. Спасибо!

Много раз брался эа всю эту псевдоинтеллектуальную(на мой взгляд) современную нео-литературу, вроде Маркеса, Коэльо, Мураками, Ремарка и пр. и кроме зевоты и ощущения того что все это написано укурками или троллями в лучшем случае, ничего не оставляет. Впрочем как и весь постмодернизм, символизирующий интеллектуальное бессилие. Туда же идет и живопись, кроме Пикассо, которого я хоть и не понимаю, но почему-то картины взгляд притягивают.
Зачем читать весь этот шлак, когда в окружающем мире так много всего интересного, чего не сможет придумать ни один писатель?
Зачем читать фентези, если есть такие книги, как
Физика невозможного, Митио Каку, где можно узнать возможна ли постройка звезды смерти или бой на световых мечах
или
Руководтсов астронавта по жизни на Земле, написанную этим самым астронавтом, в которой можно узнать как же живут космонавты на МКС, сколько грамм личных вещей можно взять с собой, и сколько раз они встречают рассвет) Узнать, что перед полетом, весь экипаж обязательно смотрит Бело солнце пустыни(даже американцы) и много чего другого.

Зачем выдумывать странные истории, когда в природе их в предостатке?
Например, прочитав Паразит - царь природы  Прочитав эту книгу, ваше мировоззрение просто перевернется и вы ощутите, насколько человек ничтожен по сравнению с простыми микробами:) А еще узнаете почему если вы больны вирусом, то не стоит принимать антибиотики.
Мойте тщательно руки с мылом, не ешьте грязных фруктов, мойте полы с антибактериальными средствами, лечите простуду антибиотиками. Делайте это все и будите болеть. Почему? Читайте эту великолепную книгу.

Зачем читать заумные философствования о смысле жизни, когда прочитав это можно узнать как образовались галактики, звезды, планеты, и в конце концов мы с вами.
Ну или классический Доккинз, который поможет вам прочистить мозги от религиозного зашоривающего бреда, и наконец понять что теория Дарвина это давно не теория а неопровержимый факт, спорить с которым в 21 веке в лучшем случае глупо.

Знаете ли вы, что бананы радиоактивны, а наши непрозрачные тела на три пятых состоят из кислорода - бесцветного газа? Как "поет" сурьма и что такое "молибденовая корова"? Сколько весит эталон килограмма и каково это - купаться в ртути? Об этом и многом другом можно прочитать тут

Если есть желание окунуться глубже и понять что же на самом деле такое квантовая механика, электрон, протон и что же делают на адовом адронном коллайдере, то вам понадобится всего лишь немного щкольных знаний и эта книга. Намного лучше запутанных книг Хоккинса и Грина.

Морган Фриман из "Путешествия к кротовой норе" у меня перед глазами застыл.

Еще больше на негра из "Космос:Пространство и время")

Я даже не удержался и решил разобрать на цитаты, этот сильный, пышный, но на самом деле.... посмотрим.

Впрочем как и весь постмодернизм, символизирующий интеллектуальное бессилие.

Если уж что-то постмодернизм символизирует, так не интеллектуальное бессилие, а конец культа разума модернизма, что совершенно разные вещи.

чего не сможет придумать ни один писатель?

lol what? Я то думал, как раз писатели специализируются на том, чтобы ПРИДУМЫВАТЬ на протяжении всей истории человечества. А если расценивать данный посыл, как "Не читайте выдумщика писателя-фантаста, есть и так куча удивительных вещей, о которых они не могут написать, в силу недостаточного образования", то есть куча таких ребят, как Айзек Азимов, которые на 30 лет обогнали своих коллег и описали тонну всяких таких вещей, как мобильники и т.д. в том виде, в котором они существуют сейчас.

Зачем читать заумные философствования о смысле жизни, --- узнать как образовались галактики, звезды, планеты, и в конце концов мы с вами

Знание о том, как образовались галактики, звезды, планеты - мне подскажет о смысле жизни что ли)

что теория Дарвина это давно не теория а неопровержимый факт, спорить с которым в 21 веке в лучшем случае глупо.

Неопровержимый факт, что существует механизм эволюции и естественного отбора, НИ РАЗУ не обнаружил вообще никакой связи и противоречий с зашоривающим религиозным бредом.

Ну и Хоккинг мне больше нравится да.

В общем, пока писал ответ, понял, что в сообщении Пузыря меня накалил тот факт, что я чувствую, тоже самое как, когда общаюсь с солидным представителем науки на любую духовную тему: " Мой разум сила, я раскурочу этот мир на составляющие и опишу, как это все работает. Я. Мы. Я .. Я.... Я ..... Яяяяяяяяяя........."

Так что, развивайте эрудицию, кругозор и вы будете способны блестнуть, при любом околонаучном споре, доказывая торжество человеческого интеллекта, но зачем вам это??
Если можно учиться мечтать, чувствовать, соучаствовать да и просто жить, читая интеллектуальное бессилие постмодернистов.

Когда Гарри Поттера переведут на русский?:/

Если уж что-то постмодернизм символизирует, так не интеллектуальное бессилие, а конец культа разума модернизма, что совершенно разные вещи.

Как ты лопату не назови, она не перестает быть лопатой.

lol what? Я то думал, как раз писатели специализируются на том, чтобы ПРИДУМЫВАТЬ на протяжении всей истории человечества. А если расценивать данный посыл, как "Не читайте выдумщика писателя-фантаста, есть и так куча удивительных вещей, о которых они не могут написать, в силу недостаточного образования", то есть куча таких ребят, как Айзек Азимов, которые на 30 лет обогнали своих коллег и описали тонну всяких таких вещей, как мобильники и т.д. в том виде, в котором они существуют сейчас.

Я тролль, ты повелся, дело сделано.

Знание о том, как образовались галактики, звезды, планеты - мне подскажет о смысле жизни что ли)

Во всяком случае не сделает тебе хуже. А имея представление об объективной реальности, тобой будет тяжелее манипулировать обещаниями о сладкой и светлой загробной жизни. Ну и да, вполне возможно в конце концов, наука может и докопается в чем же смысл жизни, а может тупо окажется что его не было и нет(что вероятнее на мой взгляд)

Неопровержимый факт, что существует механизм эволюции и естественного отбора

Начал вроде хорошо, но..

, НИ РАЗУ не обнаружил вообще никакой связи и противоречий с зашоривающим религиозным бредом.

Что к чему? То есть солнце образовалось 6 тысяч лет назад, или вообще к чему это было?

Ну и Хоккинг мне больше нравится да.

Больше чем кто? Ты читал Квантовая вселенная. Как устроено то, что мы не можем увидеть? Прикольно, она вышла пару месяцев назад. Я не говорю что Хоккинг плохой, проста эта книга гораздо лучше

В общем, пока писал ответ, понял, что в сообщении Пузыря меня накалил тот факт, что я чувствую, тоже самое как, когда общаюсь с солидным представителем науки на любую духовную тему: " Мой разум сила, я раскурочу этот мир на составляющие и опишу, как это все работает. Я. Мы. Я .. Я.... Я ..... Яяяяяяяяяя........."

Это с какими ты представителями науки общался? Духовные темы вне компетенции науки, хотя хз что ты под ними понимаешь, ну в целом о тебе становится уже многое ясно. ок

Так что, развивайте эрудицию, кругозор и вы будете способны блестнуть, при любом околонаучном споре, доказывая торжество человеческого интеллекта, но зачем вам это??

Хочешь быть ленивым идиотом, будь им. Я пишу не для амеб, а для тех, кому реально интересно.

Если можно учиться мечтать, чувствовать, соучаствовать да и просто жить, читая интеллектуальное бессилие постмодернистов.

Ок

Солженицын для меня слишком нудный.. Честно, ни одно его произведение не осилила прочитать до конца.

И всё же я бы посоветовал прочесть Архипелаг ГУЛАГ и один день Ивана Денисовича. Это просто культовые, must-read книги, ИМО. А вот уже красное колесо, к примеру, того же Солженицына я не осилил.

Солженицына не люблю, для меня слишком непонятно написано
Мне вообще русская литература и тем более классика в большей степени тяжеловато даётся
Сейчас читаю Джека Лондона "Мартин Иден", пока что противоречивые впечатления, но в целом неплохо написано

я у Лондона только Любовь к жизни читал, понял не мое это. Читал только потому что, где - то увидел , что это последняя книга услышанная В.И Ленином)))

это гибрид Ленина и Леннона?

Услышал книгу и написал пару песен для битлз по ее мотивам

Отредактировано: Agness (09.09.2016 15:18:32)

ему Крупская читала ее ... потому что сам он не мог... Шутники

Солженицына? Что там интересного? "Темная Башня"  вот это чтиво

 Manki, спалю тонкий троллинг: ребята намекают, что В.В. ЛенинЫм. Не благодари.

Тут у вас интересно местами! Читайте все Гамсуна!

культа разума модернизма

Ты, наверное, спутал модернизм с эпохой Просвещения.