1. https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=531598
2. https://www.mafiaonline.ru/log/4456588
3.  46:07 [Хоккинг] Аурум бред пишет
46:42 [Медвежонок] А где аурум?
46:56 [Хоккинг] А ты не Аурум?
47:22 [Медвежонок] Пошли вы все в жопу , палители паспортов
47:26 [Медвежонок] играйте свой марафон дальше

Т.е. Это не "намеренный тайм-аут" ?   

"По ходу партии не видно что паспорт Медвежонок вышел в тайм с целью слить партию мирным жителям."  - а с какой целью вышел в тайм паспорт Медвежонок? С целью помочь честным жителям победить?)

Тогда вот тут , https://www.mafiaonline.ru/forum/viewtopic.php?id=53152 , не видно что "игрок котенок вышел в тайм с целью слить партию мафии".

Правосудие должно быть одинаковым. Игрок четко и ясно пишет , что уходит в тайм и не будет играть с теми, кто знает и рассказывает всем её паспорт.

Просьба разобрать данную аппеляцию  Vera  , очень хорошо разбирающуюся в намеренных тайм-аутах.

Начнем с конца.
Во-первых, у нас нет никаких просьб разбирать дела кому-то определенному. СИЭ распределит дела без желаний истца. А я так даже не сотрудник СИЭ, и занимаюсь разбором либо когда мне самой очень хочется, либо когда глава СИЭ не имеет возможности разобрать апелляцию (как сейчас). Я понимаю, что в данном случае была попытка сарказма, но вышло плохо.
Во-вторых, правосудие не будет одинаково для человека, ни разу не привлекавшегося по такому делу, и для сливщика и спуна котенка, который с завидным постоянством за это получает аресты и банально с трёх попыток не может ответить на прямой вопрос сотрудника СИЭ о причинах тайма, ломая комедию (кстати, не исключаю, что будь нормальный ответ, и результат был бы другим).
В-третьих, нет грустнее зрелища, чем когда человек, обиженный на наказание за какое-либо нарушение, начинает мстить всем подряд (вообще к делу не причастным), написывая заявки, вместо того, чтобы просто самому перестать нарушать. Нет-нет, я не говорю, что писать не надо. Но выглядит жалко. Как September, которая после очередного наказания за свои сны идёт искать чужие.

А теперь по делу:
Для рассмотрения заявки по п.1 нужно 3 лога. В случае вопиющей намеренности СИЭ может рассмотреть и один лог. Может. А может не рассмотреть. Степень вопиющести намеренности СИЭ определит самостоятельно. Как правило здесь будут опираться на частоту подобного, мотив, а также адекватность контакта игрока. Чтобы не зависеть от субъективной оценки СИЭ, рекомендуется не нарушать в принципе, тогда и придраться будет не к чему.
В данном случае СИЭ считает, что одного случая недостаточно.
К слову, не исключено, что при повторе подобной ситуации ответчиком, уже и одного лога хватит, и наказание будет безо всяких предупреждений. Поэтому советую с такой практикой завязывать.

Всем добра. Апелляция отклонена.

Тема закрыта модератором Vera 04.02.2022 16:54:00

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив апелляций» модератором takotorayaeva 05.02.2022 00:43:41