1. https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=532875.
2. https://www.mafiaonline.ru/log/4576417.
3. Не согласен с принятым решением - в последнее время, и правда, вердикты выносятся как-будто сотрудники СИЭ далеки от сумеречных реалий.
По словам сотрудника СИЭ - 10:51 [Unik] Стыд мир - не претендуют на вскрытие комиссаром и оглашение проверки. Логичный вопрос: почему же только комиссар-ответчик и сотрудник СИЭ восприняли эту фразу, как простое высказывание? А остальные игроки приняли ее за настоящую проверку, не пиная при этом ни самого лжекомиссара, ни типа проверенного им игрока? Зачем кому-то претендовать на роль комиссара, если ВСЕ восприняли его именно комиссаром, а откат произошел, когда голоса остались только у двух мафов и настоящего комиссара. 
А дальше все вроде просто - после второго дня, когда уже было поздно что-то изменить ИМЕННО по причине восприятия лжепроверки, мафы не садились, комиссар, позволивший себя отпинать во второй день, сел и не смог больше дать проверки.
Кто же в этом виноват? Мирные, которые поверили лжекомиссару? Никто не виноват? Вроде бы виноват именно комиссар, доведший партию до такого исхода к третьему дню.
Логичные действия комиссара сразу же заявить, что он комиссар, не дать себя отпинать - дать возможность попинать и лжекомиссара, и его прову. Сделал бы паспорт это лже чижом - это были бы его проблемы. в случае поражения. Но в любом случае, вскрывшийся комиссар - это логичное действие при появлении лже.
Пусть не вскрытие, но как минимум, пинок лжекомиссара от настоящего комиссара В КОРНЕ менял бы ситуацию: и маф бы сел на третий день, не позволив ему сделать лишний пил. 
Поэтому прошу наказать ответчика за действия, противоречащие логике партии: не вскрытие комиссаром при лже и не пинок лжекомиссара.

Ответчик в бане, смысла в апелляции нет.

(в целом, ничего против имеющегося вердикта не имею).

Тема закрыта модератором Vera 31.10.2023 12:19:09