Я не понимаю что пересчитается.

Го прям для гуманитариев как Я.)) У нас 10 партий в первом этапе. Они проводятся, никто никакие очки за партии не получает, пока не будет сыграно все 10. Потому что очки неизвестны, ведь неизвестен коэффициент. По итогам 10 партий, мы имеем столько-то побед мафии, сколько-то побед чижей. Считаем коэффициент. Получаем очки для мафии и чижей. Итоговая табличка по этапу готова.

В финале проделываем тоже самое. С нуля, т.е. учитываются исходы только финальных партий, а не 10 проходов мафии в первом.

Так доступно?

если это маленькие изменения, то зачем?
если это большие изменения, то чем они оправданы? выборкой из десяти партий? в любом случае, всегда бывают более мафские и более чижовые турниры, почему это должно сразу корректироваться за 10 партий постфактум?

На все занудные вопросы ответит Пуффоний, ну или не ответит.) У меня закончился обед.

 Eternity , а при расчете коэффициента будет как-то учитываться, что часть из этих 10 партий первого этапа была сыграна полным составом на 11, часть - с неявками на 7.. ?

не, ну допустим условный пуфон сыграл просто отличные две мафские партии, из кожи прям лез, а все остальные были сыграны ну как требовалось, где-то мафы выиграли, где-то чижи, по канону, короче, так вот, почему должны внезапно эти победы стать менее ценными вдруг?

Мне больше интересно, вот если было 9 партий на 11 и там чижи выиграли и одна партия на 7 - там мафы прошли. И вот они получат дофига очков потому что прошли всего 1 раз за этап? И они прошли потому что офигеть какие крутые мафы, или потому что партия была другого более маффского формата?
А если для каждого формата (на 7, 8, 9 игроков и т.д.) считать свои коэффициенты - то выборка из 2-3 партии за этап будет более "объективной" чем статистические данные по которым старые таблицы очков посчитаны? почему?)

А это не приведет к ситуации, что, очень грубо предположим, коэффициент будет все расти, расти и расти и однажды дойдет до состояния, что одно рп магнуса по пятерым одна победа мафией решит исход вообще всего турнира?

Мне больше интересно, вот если было 9 партий на 11 и там чижи выиграли и одна партия на 7 - там мафы прошли. И вот они получат дофига очков потому что прошли всего 1 раз за этап? И они прошли потому что офигеть какие крутые мафы, или потому что партия была другого более маффского формата?

Именно с этим была связана одна из проблем. Выборки турнира не хватало для разделения партий по типам (некоторые игрались по 1 партии), а объединение в одно непонятно что показывало.

не, ну допустим условный пуфон сыграл просто отличные две мафские партии, из кожи прям лез, а все остальные были сыграны ну как требовалось, где-то мафы выиграли, где-то чижи, по канону, короче, так вот, почему должны внезапно эти победы стать менее ценными вдруг?

Да не, как раз Полуденка это тот редкий случай, когда данного минуса не будет.
Потому что он а) индивидуальный и б) группы не тасуются.
Соответственно ценность побед будет идентична на протяжении этапа (ха-ха-ха, конечно не идентична с точки зрения высшей справедливости, сравнений спортом и т.п., но относительно наших мафских реалий - идентична, да) Ведь героически прошедший мафом пуффон будет играть и в другой партии чижом и будет иметь все возможности не дать на шару пройти мафом (вместо него мафам не сольет другой участник команды или игрок перетасованный из другой группы)

Все за проходы будут получать одинаковое количество очков. Никакой рейтинг и прочее мы не собираемся учитывать. В этапе 10 партий, вот по результатам десяти партий и будет посчитан коэффициент. Т.е. чижи за победу получат и в первой партии условные 2 очка и в десятой тоже.

Какая разница кто когда умер, когда кого проверили и кто идиот. Непонятно.

Штрафы будут такие же как есть сейчас.

Правильнее было бы давать количество очков и в зависимости от "заслуг" в партии, например, в ск том же было, когда кто-то из мафии садится мешком в 1 день, а нап проходит.

в ск том же было, когда кто-то из мафии садится мешком в 1 день, а нап проходит.

Сесть, не спалив напа - тоже искусство!

Правильнее было бы давать количество очков и в зависимости от "заслуг" в партии, например, в ск том же было, когда кто-то из мафии садится мешком в 1 день, а нап проходит.

Это та же история, что и с "прописать все возможные штрафы на все случаи жизни"
Тот кто предлагает такое не представляет себе, что он предлагает. Поэтому, ну пойди возьми любой турнир из прошедших и попробуй оценить с таких позиций. "Садится мешком, а нап проходит" - это мягко говоря сильно утрированный лишь один из тысяч вариантов течения партии

Амазонка, Варис сел мешком в первый день и обеспечил всей команде чистый проход. На СК

Амазонка, Варис сел мешком в первый день и обеспечил всей команде чистый проход. На СК

Ну он не мешком сел, он лжекнул, когда на посадке был нап и ткнул 3 напа.

Я за любые эксперименты и доверяю судьям, потому что доверяю всем, ещё не обжигалась. Недовольные будут всегда. Если много противников, то есть вариант - устроить спец. турнир для проверки всяких формул. Пусть записываются и играют те, кто не против испытаний на себе.

Ну он не мешком сел, он лжекнул, когда на посадке был нап и ткнул 3 напа.

Именно. А в другой партии лжекнет, когда на посадке не будет напа, но ткнет 3го напа. А в третьей партии игрок лжекнет когда на посадке будет нап, но не ткнет 3го. И это мы только рассмотрели тыки и напов и ваще не учли другие нюансы.

Ну он не мешком сел, он лжекнул, когда на посадке был нап и ткнул 3 напа.

Именно. А в другой партии лжекнет, когда на посадке не будет напа, но ткнет 3го напа. А в третьей партии игрок лжекнет когда на посадке будет нап, но не ткнет 3го. И это мы только рассмотрели тыки и напов и ваще не учли другие нюансы.

Ну вот я имела в виду, что надо очень много нюансов учитывать, рассматривая течение каждой конкретной партии и влияние каждого игрока на эту партию, тогда может и имеет смысл давать большее количество очков кому-то. А просто по количеству побед чижей или мафов увеличивать очки такое себе. Составы разные бывают и даже каждый конкретный игрок где-то хорошо играет, а где-то плохо

Ну вот я имела в виду, что надо очень много нюансов учитывать

Надо, да, но невозможно
Поэтому смысл их идеи в том, что если не можем учесть всё, то учтем хотя бы тот мизер, что можем учесть. Если грубо - раз много мафских проходов на этом турнире, значит состав неоч, рак висит в юпитере и тд, и значит на этом турнире мафам можно давать меньше.
Вроде бы логично, но.
Положительный эффект и влияние на рез-т от этого мизерный. При этом появляются побочные отрицательные эффекты, уже описанные и еще не. Которые перекрывают даже этот положительный эффект
Итого - желание похвально, но бессмысленно

Чтобы поменять систему начисления очков не нужно проводить отдельный "тестовый" турнир, достаточно обсчитать несколько уже завершенных и посмотреть, что получается.
Результатами можно поделиться с общественностью и послушать критику, вдруг будет что-то объективно полезное, можно считать всех дураками и решать самостоятельно, в конце концов для этого и нужна структура ТМ ("компетентно решать", а не "считать всех дураками").
По реакции ТМ мне кажется, что никто ничего особо не просчитывал и представление о том, как оно будет работать есть самое общее. По крайней мере внятно расписать, пусть без конкретных цифр, как что считается, ни Этер, ни Пуф не могут.
А все изменение системы начисления очков затеяно больше ради "хоть какого-то изменения", чтобы оправдать перестановку кадров в ТМ. 

Чтобы поменять систему начисления очков не нужно проводить отдельный "тестовый" турнир, достаточно обсчитать несколько уже завершенных и посмотреть, что получается.

Именно, и то врядли количества партий хватит.
Вся суть в том что статистика работает только на больших числах. Считать рейтинг за месяц или за год по этой формуле - работает, а 10-30 партий слишком мало. Тут есть как минимум 3 проблемы
1) Проблема граничных условий. А что если все партии выиграют мафы или чижи? Ну и чем виноват чиж один раз отмафивший, но его проверил ком, а напарник сливло?
2) Проблема однородностию Будут неявки, как их считать? Там всего-то 2-3 партии будет
3) Ну и проблема количества, чем меньше партий - тем больше дисперсия.

Я думаю, что обсчитывали. Хотя выводы я бы тоже послушала) Потому что индукцию тут применять нужно было достаточно осторожно и делать оглядки на возможные проблемы, которые уже мешали ввести подобное ранее.

Ведь героически прошедший мафом пуффон будет играть и в другой партии чижом и будет иметь все возможности не дать на шару пройти мафом (вместо него мафам не сольет другой участник команды или игрок перетасованный из другой группы)

это правило баланса так называемого (это же пуфон!) работает только на больших выборках, как было правильно замечено выше

Ведь героически прошедший мафом пуффон будет играть и в другой партии чижом и будет иметь все возможности не дать на шару пройти мафом (вместо него мафам не сольет другой участник команды или игрок перетасованный из другой группы)

это правило баланса так называемого (это же пуфон!) работает только на больших выборках, как было правильно замечено выше

не "только", а "в полной мере" и это само собой разумеется, про выборки я просто уже молчу ибо про них и так сказали и маленькая выборка это собсно часть наших мафских реалий, о которых я и говорил

Вся суть в том что статистика работает только на больших числах.

Вся суть в том, что в условиях "наших мафских реалий" даже статистика НЕ работает на больших числах

Что покажет статистика больших (условно) чисел, за год например, что мафы например выигрывают каждую четвертую

Как это поможет рассчитать очки для днарского СК если на статистику влияли цифры ТПК?

Как поможет статистика рассчитать очки для днарского СК 2019 года если считать рез-ты партий только СК за 10 лет? При том что десять лет назад СК играли совсем другие люди, игра была совсем другой и т.д. и т.п.

Считать рейтинг за месяц или за год по этой формуле - работает

Правильно было бы так -
Сыграть на СК не 30 партий, а три тысячи партий за месяц, вот тогда да, работало бы