ВКРАТЦЕ КТО НИБУДЬ РАССКАЖИТЕ!!!

Сначала было слово. И слово было Бог...а не, так будет не очень кратко. Но вобще я понял чем меня раздражает происходящее. Очень уж эта теория напоминает религию:) И не только полнейшим отсутствием хоть какой нибудь нормальной аргументации, а только необходимостью поверить. да еще и тем кто не вызывает особого доверия:)
Ведь религии, сугубо мое имхо, да, возникли как способ человеческого моска справится с несовершенством мира. Случилась какая- то хрень - ну так это ничего, это не потому что я дурак, а потому что на то божья воля.
Вот и Пуффона, который мафом играет лучше чем чижом, наконец озарило как можно оправдать свои проигрыши честным и увеличить процент побед мафом:)

ХОТЬ БЫ ОДИН ДОБРЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОМОГ....

Я с тобой, пупсик! Смотри мой пост на пятой странице, там краткое содержание темы! И более того, там даже есть чем все закончится!

Если Фёдр Смолов будет забивать хотя бы 5 голов в год

хоть рукой, хоть х..ем

то мы ему все простим, даже то, что он не футболист

Я попробую объяснить почему сажать по завещанию эффективно в большинстве случаев (проверить это можно лишь статистически, и на это уйдет много времени этим я займусь позже).
Допустим идем стандартная игра без завещания,люди анализируют  и сомневаются,выдвигают версии,логика мафов переплетается с логикой чижей ,входит в некое противоречие попыткой мафии  запутать чижей. без проверок шансы выиграть "хаотичное " голосование довольно невелики,поскольку чиж,слушающий обоих игроков,должен учитывать что каждое слово сказанное может быть враньем.Разница  в ситуации с завещанием заключается в том,что у чижа появляется критерий определения роли игрока причем получен он от игрока
1.Который совершено точно является чижом или комом в его роли не может быть сомнения.
2.Этот игрок по статусу проверки отвечает за партию.
3.Этот игрок раз он оставил завещание абсолютно уверен  в своей правоте
4.Когда этот игрок анализировал чат ему не требовалось доказывать свою роль,и для поиска его позиция боле удобна чем у защищающегося чижа.
Это-гипотеза,чтобы ее проверить нужно смотреть статистику логов,но  я все же рискну предположить-завещание кома или провы с среднем вернее общего решения непроверенных игроков и потому имеет вес(не абсолютный но существенный).

кстати, из личных наблюдений. пуффон мафом садится гораздо легче чем.чижом. сказывается желание ни в.коем случае не смоветонить. чижом рвет глотки) а невер маф распознается по легкости, гибкости, чижом давит на своё не спихнуть, а мафом соглачен на компромисы. в этом сходство.

 Антон Городецкий , во во) полностью тебя поддерживаю..что все это можно сравнить с религией, я вот думал ничего на ум не приходило, кроме матов)
То есть теория есть, доказать на практике мы ее не можем правда, но и опровергнуть тоже рука не поднимается..
то же самое что я возьму и придумаю, что на самом деле есть теория, что когда моргаешь вокруг появляются пукающие кролики..трудно это объяснить, вы только поверьте и тогда мир станет лучше

Я попробую объяснить почему сажать по завещанию эффективно в большинстве случаев (проверить это можно лишь статистически, и на это уйдет много времени этим я займусь позже).
Допустим идем стандартная игра без завещания,люди анализируют  и сомневаются,выдвигают версии,логика мафов переплетается с логикой чижей ,входит в некое противоречие попыткой мафии  запутать чижей. без проверок шансы выиграть "хаотичное " голосование довольно невелики,поскольку чиж,слушающий обоих игроков,должен учитывать что каждое слово сказанное может быть враньем.Разница  в ситуации с завещанием заключается в том,что у чижа появляется критерий определения роли игрока причем получен он от игрока
1.Который совершено точно является чижом или комом в его роли не может быть сомнения.
2.Этот игрок по статусу проверки отвечает за партию.
3.Этот игрок раз он оставил завещание абсолютно уверен  в своей правоте
4.Когда этот игрок анализировал чат ему не требовалось доказывать свою роль,и для поиска его позиция боле удобна чем у защищающегося чижа.
Это-гипотеза,чтобы ее проверить нужно смотреть статистику логов,но  я все же рискну предположить-завещание кома или провы с среднем вернее общего решения непроверенных игроков и потому имеет вес(не абсолютный но существенный).

абсолютно тот же эффект достигнется, если сажатьна тройке чразу,без раздумий. ты же также уверен в своей роли. и будешь в равной ситуации с убитым комом.

кстати, из личных наблюдений. пуффон мафом садится гораздо легче чем.чижом. сказывается желание ни в.коем случае не смоветонить. чижом рвет глотки) а невер маф распознается по легкости, гибкости, чижом давит на своё не спихнуть, а мафом соглачен на компромисы. в этом сходство.

Тут ты кстати не прав. По крайней мере на счет меня. Мафом я играю жестко и как раз рву глотки. Дотсаточно хоть партии тпк посмотреть, благо я там вдоволь намафился. Другое дело что может последнее время стал чуточку мягче чтоб не вызывать баттхерт у игроков, которые не знают понятия моветон. А то уж очень часто когда мафом проходил слышал что слишком давил и эмоционировал. Поэтому уступил. Мне что жалко отдать пару побед мафом ради того чтоб людям было комфортнее играть?

Евген по поводу ни разу не видел-есть хрестоматийный пример Игоря Нетто.Ну и мы играем не на деньги в конце концов а ради процесса)Ну  и вообще неужели  все мои оппоненты не посадят комиссара проревевшего по времени чтобы доказать свою роль?.

1. Победа. Оснавная цель игры. Не развитие игрока в потенциально сильного и правильного, не обучение его из в партии в партию с тыканием носом в лужицу - ах ты нассал иди в угол, а победа. Тут я не могу согласиться со всем что приводит пуф. Как говорится игра забывается счет остается. Не знаю может быть я не прав, но в партии где плохо играет чиж и хорошо маф я всетки в 9 случаях из 10 посажу хорошего мафа. Есте-ственно при условии что я решу что там маф.
      2. Правильная (красивая) игра. Чаще всего люди которые которые не тупят, не залипают в партии, показывают что держат руку на пульсе имеют шансов победить намного больше чем те кто витает в облаках и просыпаясь к середине игры начинают спрашивать а сколько у нас осталось мафов? С теорией описанной Пуфом вполне согласуется. Что касаемо добивов - вполне допустимый игровой элемент, жаль не все умеют им правильно пользоваться. В случае описанном Невером выше, добив был не следствием невнимательности и пофигизма а шаг к размену роль на роль, который имеет право на жизнь. Невнимательный игрок должен сидеть, посадил кома - сядь, отмоветонил- сядь, не сровнял проверку - сядь. Все правильно.
      3. Баланс Требует проверки на практике. Не вставал в баланс, посему мне сложно говорить о данном игровом моменте. Скажим так - противопостовлял одного игрока другому, да. Если из 2-х игроков, которых сажали, сел чиш - то с высокой долей вероятности буду сажать того котырый выжил. Если из 2-х игроков есть 1 метающийся а второй последовательный - сядет тот что мечется. И т.д.
      4. Противовес Тут в корне не согласен. Никогда не буду писать- садим за мной если там чиш садите меня. Постараюсь найти аргументы к посадке.
      5. Завещание К завещанию стоит прислушиваться, сам иногда оставляю и бывает злюсь что не ислушают. Но не догма. Немаловажно кто оставляет завещание. Если какойнить Олсен, такое завещание можно не учитывать.

В целом интересно, многое спорно, чтото неприемлимо. Можно попробовать посмотреть что получится.

Отредактировано: Билл Метцгер (07.02.2014 15:11:55)

завещание пока самое слабое место теории. это понятие пришло из одного из видов реал мафии и тпм имеет какой-то доролнительный смысл,видимо. его трудно на почву веб привить пока.

Не религия)гипотеза)она верифицируема)есть логи по которым нужно считать статистику,мы поставим эксперимент).

Мне бы лично была интересна следующая статистика-где больше побед чижей-3  с 1 мафом без проверок,или 5 с 2 мафами  с 2 провами.Математически-одно и тоже.Но 1 случай-коллективный разум ,2-ответсвенное начальство которое надо слушать).

и баланс понятный способ,но не единственный. Вот как раз по этому вопросу у меня с пуффоном часто случались разногласия. если я вижу на 7 явную, четкую для себя непару, то я постараюсь оставить их на пять, где это знание сильно мне поможет.  это способ НЕПАР, как я сам называю для себя. он противоположен способу баланса и тоже имеет недостатки, но лично мне более удобен.

То есть идея завещания базируется на том,что игрок выбирающий из нескольких со стороны,отвечающий за партию по праву провы,и абсолютно уверенный в своей правоте (завещание-абсолютная 100% уверенность) и котоырй взял на себя отвественость-прав чаще чем среднее голование без учета его мнения.Вспомним недавний гран при-картошка сказал мне в начале 3 после смерти что железно бы сажал  хрома но его смерть подняла шансы.Все это повторяю надо проверять статистически.

интересная концепция. Еще насчет завещаний, я вот по выходу из мороза практикую вместе с тем что  я мороз я пишу кто мог меня заморозить ну и кто по логу игры у меня в подозрении -обычно 2-3 человека

пуффон считает что так только маф рассуждать может)  потому что это противоречит его теории в корне. я понимаю)

 Nevermore, только вот один момент, а как проводить експеримент собираетесь? посчитаете сколько раз игрок оставивший завещание был прав? пойдем Вам навстречу прикинем что игроки оставлявшие завещание действительно толковые, следили за партией и часто умеют правильно вычислить мафа..в итоге по статистике у вас вышло что из 100 партий правильно по завещанию было посажено 65 мафов, процент выиграша 65% если слушать завещание. И что дальше? что это вам дает? что всегда надо слушаться завещания? потому что вы чаще окажетесь правы чем не правы? а свою голову отрубите и выбросьте? теория была незыблема бы если процент был 100, а так..чисто догадки и додумки, так можно полно выгодных статистик найти, что например в первый день садятся чаще чижи чем мафы, значит тех кого садят в первый день надо отравнять и посадить другого, шанс посадки мафии повысится)

я устал)по поводу баланса и противовеса куча всего есть что не было описано но  вы меня вымотали.

Мне бы лично была интересна следующая статистика-где больше побед чижей-3  с 1 мафом без проверок,или 5 с 2 мафами  с 2 провами.Математически-одно и тоже.Но 1 случай-коллективный разум ,2-ответсвенное начальство которое надо слушать).

Уже было доказано неоднократно по крайней мере в реале что когда все думают вместе надо чтоб угадал каждый из игроков. то-есть процентаж надо умножать. А если есть 1 правящая сила то надо определиться только ей. В ситуации где есть 2 мафа на 9 без кома и пров я бы с радостью разменял ее на ситуацию где есть 3 мафа на 9 но есть хотя бы 1 прова. Должен быть кто то кто просуммирует все и с кем можно вести диалог и точно верить. А когда провы 2 тут даже речи быть не может. Я уверен что 2 вариант намного выгоднее. Но в мафиивеб это сложно доказать так как очень многое будет зависеть от того кто маф а кто провы. Уж очень разный уровень.

если я вижу на 7 явную, четкую для себя непару, то я постараюсь оставить их на пять, где это знание сильно мне поможет.  это способ НЕПАР

оу, надо бы попробовать

пуффон считает что так только маф рассуждать может)  потому что это противоречит его теории в корне. я понимаю)

Вся теория баланса в целом базируется на постулате-рассждают чижи мафы врут,при правильнызх действиях чижей шансы выявить мафию очень высоки он за этим и  нужен..

... то я постараюсь оставить их на пять, где это знание сильно мне поможет...

Садись. Зачет!

Мне бы лично была интересна следующая статистика-где больше побед чижей-3  с 1 мафом без проверок,или 5 с 2 мафами  с 2 провами.Математически-одно и тоже.Но 1 случай-коллективный разум ,2-ответсвенное начальство которое надо слушать).

Уже было доказано неоднократно по крайней мере в реале что когда все думают вместе надо чтоб угадал каждый из игроков. то-есть процентаж надо умножать. А если есть 1 правящая сила то надо определиться только ей. В ситуации где есть 2 мафа на 9 без кома и пров я бы с радостью разменял ее на ситуацию где есть 3 мафа на 9 но есть хотя бы 1 прова. Должен быть кто то кто просуммирует все и с кем можно вести диалог и точно верить. А когда провы 2 тут даже речи быть не может. Я уверен что 2 вариант намного выгоднее. Но в мафиивеб это сложно доказать так как очень многое будет зависеть от того кто маф а кто провы. Уж очень разный уровень.

математическм прав. щас цифрами опишу.

И что дальше? что это вам дает? что всегда надо слушаться завещания? потому что вы чаще окажетесь правы чем не правы?

Мы получим значимый  критерий определения мафства)который важен наряду с чатом логом и позицией)которым  иногда можно воспользоваться)наберм 5 6 7 критериев-будем мафию сажать чаще)не 100%(но чаще)