1. wasp  (турнирная партия)
2. Барадос
3.пинал математического чижа, который не делает трупа Асмодеуса
4. 3104227

Отредактировано: wasp (15.02.2014 21:37:46)

Сообщение удалено модератором Night Dreamer 18.02.2014 09:53:38

Сообщение удалено модератором Night Dreamer 18.02.2014 09:53:45

простите, скринов нет,  но можно вызвать всех участников партии, они подтвердят, да )

Пригласил.

Доброе утро.
Хотелось бы уточнить: 1) Кто из сотрудников будет рассматривать данную заявку, является ли он при этом сам участником турнира, соответственно лицом заинтересованным. 2) по регламенту согласен, что заявку может подавать игрок команды турнира ( wasp ), но прошу дать оценку участию в данной теме игроков  European  и  Mark  (будут ли удалены их посты, будут ли применены к ним какие либо санкции и если нет то почему),  ввиду того что не нашел положений в регламенте допускающих их законного тут присутствия.

Теперь по рассматриваемому делу: ранее неоднократно замечал что сотрудники отдела не вызывают для дачи показаний ответчиков ввиду явного отсутствия вины, от того не понимаю почему меня вызвали, что мне вменяется в вину? Если всё-таки будет необходимо расписать происходящее в партии для сотрудника отдела, не смотря на очевидность произошедшего, прошу сообщить мне об этом дополнительно.

 Барадос, Отвечу сразу, что рассматривать буду не я, хотя и обидно что Вы могли подумать будто я буду выносить вердикт исходя из своих личных интересов.

от того не понимаю почему меня вызвали, что мне вменяется в вину?

Пинок очевидного чижа по нападению судя по всему.

Удаляюсь до прихода  Rogue .

обидно что Вы могли подумать будто я буду выносить вердикт исходя из своих личных интересов.

такой вывод напрашивается, он логичен исходя из того что я был вызван по абсурдному делу.

Пинок очевидного чижа по нападению судя по всему.

хотелось бы конкретики, надеюсь, обвинение определится в ближайшее время.

 Night Dreamer , если вы компетентны, то пожалуйста ответьте на озвученные мной ранее вопросы.

1. Rogue 
2. Посты удалил, санкций в адрес написавших не будет, поскольку их посты несли тот или иной смысл относящийся к заявке ну и + European , участник турнира, который переживает за честность видимо.

простите, скринов нет,  но можно вызвать всех участников партии, они подтвердят, да

 Rogue , если что-то нужно будет, естественно об этом скажет.

Я надеюсь ответил на все Ваши вопросы, теперь точно удаляюсь.

Во избежание затягивания рассмотрения дела опишу своё видение ситуации:

1. В пояснении для сумрака правил честной игры прописано: Наказываем за действия (удар чижа по статам), после которых партию выиграть или свести к ничьей невозможно, в данном случае партию можно было свести не только к ничьей но и к победе (удар Толстого по Таурусу, всб остаётся с 10, Таурус естественно идёт в круг, ночью умирает Толстый, остаётся тройка, у всех 1 удар всё в руках игроков). То есть по данному пояснению мой ход сливом являться не может.

2.

Пинок очевидного чижа по нападению судя по всему.

Очевидного чижа ? Для кого очевидного?
а) для комиссара Строгая белка? которая сокрушалась что не успела пнуть Толстого во второй день (то есть после трупа Асмодеуса). Соответственно не осознающая в ходе партии, что Толстый не сносит проверку.
47:37 [Cтрогая Белка] я дно
47:52 [Cтрогая Белка] пока вас прочитаешь
48:01 [Cтрогая Белка] я толстого пнуть хотела
б) для Деспаира? который видел что во второй день Толстого пинал Таурус, но сделавшего ход на меня в третий день. Соответственно не осознающего в ходе партии, что Толстый не сносит проверку.
в) Для Толстого? который учитывая что его пинали после трупа который он не делает Таурус и Барадос - замыкает круг на Диспаере. Соответственно не осознающего в ходе партии, что он сам не сносит проверку.
г) для Барадоса ? нет! (я хоть и задумался над тем пилит ли Толстый проверку), в общем молчании о его чижовости по нападениюи ввиду того что партия изначально подгонялась под равных игроков, посчитал, что любая пара делает данный труп. Соответственно не осознавал в партии, что Толстый не сносит проверку.

Итого: никакой очевидности того что Толстый не может быть мафом в партии небыло, а была коллективная безответственность, когда ни один из горожан не увидел явного чижа по нападению. Так что мой конкретный ход в третий день мало того что был не решающим так ещё и никак не повлиял на ходы других игроков так как не выглядел для них мафским, халатным или противоречащим логике партии. Он не повлёк за собой ответной реакции в виде решающего хода, Толстый делал свой выбор исходя из собственного видения партии (получается что считал мафией Деспаира).

Дополнительно хотелось бы сказать - по логике васп получается, что на нарушение правил честной игры, если таковые имели бы место, надо писать не только на меня, но и  на игроков Толстый и Деспаир, так как после хода Тауруса на игрока не делающего труп Асмодеуса они били кого угодно не не его, что противоречит логике партии и является халатным к ней отношением.

Итого: никакой очевидности того что Толстый не может быть мафом в партии небыло

ОМГ т.е. то что тебе лень посчитать на сколько нап 92 пилит защиту 116 не делает толстого очевидным чижом, если все молчат?
Пинал его только ты, мог идти в круг без него и все было бы замечательно)) Но к проигрышу привел именно твой ход, куда там ходил Таурус не важно, он маф, мог пинать кого хочет.

Сообщение удалено модератором Night Dreamer 19.02.2014 08:36:39

 wasp , Таурус пинал очевидного чижа по статам но игроки Диспаир и Толстый проигнорировали сей факт и пинали соответственно Барадоса и Диспаира, что является нелогичным действием и противоречит логике партии, мой ход на течении партии не повлиял (иначе бы Толстый пнул меня за нелогичное действие, раз не пнул значит посчитал мой ход логичным) и тем более НЕ БЫЛ РЕШАЮЩИМ после которого партию уже нельзя было свести к ничьей или победе, все шансы оставались у города.

ОМГ т.е. то что тебе лень посчитать на сколько нап 92 пилит защиту 116 не делает толстого очевидным чижом, если все молчат?

я считал и ошибся, остальные игроки партии даже не считали, что видно из чата партии и их ходов, доказательства выше.

Пинал его только ты, мог идти в круг без него и все было бы замечательно))

логика партии учитывая что явного чижа не было по общему мнению игроков в партии (а не после неё) диктовала мне такой ход.

Но к проигрышу привел именно твой ход

Ход Толстого а не мой - именно после его хода партию уже нельзя было спасти, мой он был бы если бы меня за такое действие пнул кто то команды честный мотивируя моей нелогичностью, высказался про статы, да любым способом указал мне на мою не правоту, тогда да я бы признал себя сливщиком безоговорочно, потому что мой ход был бы не логичным, так как я бы понимал что косячу, но такого понимания НЕ БЫЛО ни у кого в партии.

куда там ходил Таурус не важно, он маф, мог пинать кого хочет.

как раз таки важно! игрок пинает чижа по статам но за это не садится, так как другие игроки ходят куда угодно но не на него, из чего следует однозначный вывод что этот ход не считает не логичным ни один игрок партии! тут или виноваты все трое или не виноват никто.

Для прояснения ситуации лучше всего вызвать игроков Толстый и деспаир для дачи показаний, что мотивировало их на такие ходы, какой логикой они руководствовались, если для этого необходимо создать отдельную тему прошу сообщить об этом сотрудника данного отдела. И комиссара так же, для полноты картины, а то получается немного неправильно, что за коллективную ошибку отвечает лишь один игрок.

Отредактировано: Барадос (19.02.2014 10:02:00)

Для прояснения ситуации лучше всего вызвать игроков Толстый и деспаир для дачи показаний

ну ок.

ну ок.

И так вопросы новым участникам дела:
1. Строгая Белка понимали ли вы, что после первой ночи  Толстый является чижом по статам, а если понимали то почему из вашего чата очевидно следует что именно ему вы хотели навесить второй голос во второй день, сокрушаясь что не успели этого сделать, и не подсказали городу об очевидном чиже, дабы приблизить свою команду к победе?
2.  Despair  понимали ли вы, что после первой ночи  Толстый является чижом по статам, а если понимали то почему видя что очевидного чижа во второй день пинает  Taurus в четвертый день вы пинаете игрока  Барадос против логики партии? а так же не подсказали городу об очевидном чиже, дабы приблизить свою команду к победе?
3.  Толстый понимали ли вы, что после первой ночи вы являлись чижом по статам, а если понимали то почему видя что вас пинали игроки  Taurus и  Барадос вы свой ход делаете на игрока  Despair  против любой логики? а так же не подсказали городу о своей не возможности быть мафом по трупу, дабы приблизить свою команду к победе? И ещё: являлся ли для вас ход в игрока  Барадос во время четвертого дня партии нелогичным, повлиял ли он на ваш выбор закрыть круг без игрока  Taurus ?

Отредактировано: Барадос (19.02.2014 10:18:23)

47:37 [Cтрогая Белка] я дно
47:52 [Cтрогая Белка] пока вас прочитаешь
48:01 [Cтрогая Белка] я толстого пнуть хотела
Данные фразы значат, что я тупила и вообще хотела пнуть толстого!
И сокрушалась я не потому, что не успела его пнуть! А то что я тупила((
Я читала чат и так как я не особо опытна на сумраке я на кальке считала тайруса, Толстого я не успела просчитать!
Так как при проверки Асмодея, защита у него была 116 я думала его не пилит Тайрус при напе 96 и Толстый с напом 92!
Посчитать я успела Тайруса он его пилил на 5!

 Барадос, Вы всегда слушаете только, то что говорит ком? После моей смерти остались Толстый, ты, Деспаир!
Игроки которые в разы опытнее меня! И вы не смогли сразу на глаз увидеть, что нап 92 пилит защиту 116 на 4! Я допустим этого не вижу я пересчитываю на кальке!
Спросив у Европы он ответил,разница в статах в плюс 20 пилит на 5!

И я считаю здесь не только Барадос виноват!
Виновата я, что не сказала что Толстый пилит на 4, виноват Толстый, что сам так же не написал что не пилит Асмодея, так же Деспаир мог увидить, что Толстый не пилит и сказать! Тут все чижи словили тупитон!

Cтрогая Белка, о чем и речь, спасибо вы свободны.

 Барадос , Вы всегда слушаете только, то что говорит ком?

как раз наоборот никогда никого не слушаю, чижей не оставляю, в завещеных чижей не верю, считаю каждый сам должен делать свой выбор и ходить, а не скидывать ответственность на проверенных и комиссара.

почему видя что очевидного чижа во второй день пинает  Taurus   в четвертый день вы пинаете игрока  Барадос  против логики партии

почему против логики?? =))))))
ты и таурус пинали чижа по статам. я бы тоже пинала одного из вас.

 Agness, на момент хода игрока  Despair  в четвертый день я ещё не ходил а ранее пинал:
1 день: Барадос нанёс удар по репутации жителя города Cтрогая Белка -5 (обычный круг первого дня)
2 день: Барадос нанёс удар по репутации жителя города Timurchik -4 (в будующем проверенный маф)
3 день: Барадос нанёс удар по репутации жителя города Timurchik -4 (проверенный маф)
 Agness, надеюсь ваш вопрос, вызванный невнимательностью, отпал.

А вот представителей службы игровой этики я бы попросил дать оценку участию в теме игрока  Agness, на сколько правомерно отписываться в данном деле, будет ли удалено данное сообщение, будут ли применены санкции, если нет - то почему.

Я все прекрасно понимал, мой ход в данной партии никак не был фатальным, я не обязан был обозначивать публично что  Толстый чиж я играл за себя, тем более в партии были все опытные игроки которые играют на сумраке не первый день, начал круг с тебя потому что думал ты второй маф из за кривого хода во второй день, в партии был Таурус которого ты пинал на 5 а ты пошел в круг через Тимурчика оставив ему 11. в 4 день после твоего хода на Толстого я вообще подумал что ты сдался. А ты чего не пинал Тауруса ты же видел что он пинает чижа по статам ?

Отредактировано: Despair (19.02.2014 16:00:04)

Я все прекрасно понимал

ну вот мы и нашли виновного в поражении, прошу данное высказывание занести в протокол, если необходимо создание отдельной заявки то просьба сообщить об этом, в противном случае прошу рассмотреть в рамках данного дела. Игрок  Despair , видя что игрок  Taurus пинает чижа по статам (Толстого), и отдавая себе в этом отчет (что отражено в его показаниях), ходит в решающий день на игрока  Барадос, что противоречит логике партии и здравому смыслу ( пункт 4 правил честной игры).

мой ход в данной партии никак не был фатальным

мой так же, фатальным стал ход Толстого.

начал круг с тебя потому что думал ты второй маф из за кривого хода во второй день, в партии был Таурус которого ты пинал на 5 а ты пошел в круг через Тимурчика оставив ему 11.

то есть для тебя вторым мафом был игрок который 2 дня пинал мафию (Тимурчика, до проверки и после) а не игрок, который пинал чижа по статам Толстого (во второй день Таурус)? очень интересная логика, только это классифицируется в пункте 4 правил честной игры как - немотивированные халатные действия, противоречащие здравому смыслу (хотелось бы, конечно, услышать оценку данной "логики" от сотрудника СИЭ). Далее: свой ход на Тимурчика во второй день я объяснил уже, помимо того что считал его мафом и был прав! я боялся что если я пну Тауруса то у того останется 10 при двух не ходящих непроверенных игроках, то есть его могут добить и партия будет проиграна, а Тимурчика с 11 добить не могут и к тому же после круга останется ход у комиссара которому ничего не останется как навесить ещё один голос на Тимурчика чтоб у всех игроков на третий день осталось иммунитета на 2 удара ! (это как раз логично подставлять человека которого считаешь мафом под навес комиссара, продиктованный логикой партии).

в 4 день после твоего хода на Толстого я вообще подумал что ты сдался. А ты чего не пинал Тауруса ты же видел что он пинает чижа по статам ?

я не видел чижа по статам, я  ошибся в расчетах, о чём уже не раз говорил тут, будьте внимательнее.

Слушай, ты, не надо списывать свою нуботу на кого то. Слил ты признай вину и делов то. Я играл за себя за свою команду я не должен был вам всем подсказывать кто пилит кто не пилит. Пошел на тебя потому что в партии был один явный чиж. Что тебе мешало пнуть Тауруса ? нет желания читать весь бред если слив с моей стороны создавайте новую заявку и приглашайте.

 Despair , если потребуется перенести ваши признания в том, что видя чижа по статам (Толстого) вы пинаете не того кто его бьёт (Таурус) а того кто дважды сажал мафию (Барадос - Тимурчика), что подпадает под пункт 4 Правил честной игры, я это сделаю, по этому поводу я лишь жду комментария сотрудника СИЭ.

Слил ты признай вину и делов то.

фатальный ход у игрока  Толстый, откройте лог и убедитесь в этом лично, если бы я умышленно слил игру я бы это сразу же признал.

ваши комментарии более не требуются, не флудите в данной теме.

Короче почитал, судя по словам Барадоса партию слил я причем осознанно, а все остальные не осознанно  ребята идите в цирк или играйте с калькулятором. Досвидос.