Re:Re:Re:Re:Re:

irinka, не согласен. не совсем так. как раз мой вариант здесь более оптимален) 98,8%- нереальная цыфра))

Re:Re:Re:Re:Re:Re:

МАКС, если лучший игрок на Сумраке набирает до 90%, - это означет, что в принципе невозможно выигрывать столько. А вопрос между прочим не просто так появился...

Вот смотрю на тему - пока что большинство считают что можно так выигрывать.

Ответ на вопрос!

Раз уж начали про старса, тогда вот вам информация к размышлению:
Недавно еще совсем у Стаса было сыграно 8208 партий (партии за маньяка, думаю, учитывать не надо) - так вот выиграл он 6446 партий (это примерно 78-79%). Таким образом, если первый в рейтинге выиграл меньше 80% процентов своих партий, то ответ на поставленный в начале темы вопрос мне кажется очевидным...

Re:Ответ на вопрос!

Извиняюсь..
Вы, по-моему, не осознали то, что я написал выше.
Вопрос был:

Возможно ли выигрывать 90% всех партий в течении длительного периода времени?

Рассматривать СТАТИСТИКУ, именно статистику, (а вы все этим занимаетесь сейчас) - БЕССМЫСЛЕННО.
Не стоял вопрос - выигрывал ли кто-нибудь 90% партий.
Стоял вопрос - "Возможно ли".
Ответ - однозначно ВОЗМОЖНО.
Потому что при ответе на заданный вопрос рассматривать надо теорию вероятности,а не статистику.
Повторюсь:

есть партия - у меня в ней определенная вероятность на победу. Соответственно, у меня в каждой партии есть вероятность (причем достаточно высокая) выиграть. Стало быть - у меня "есть вероятность" выигрывать не то, что 90, а все 100 % партий) Пусть небольшая, но есть.

Пусть получается ВЕРОЯТНОСТЬ моих побед в 100% партиях 0,000000001 % (не хочу браться за подсчеты)
Но даже с такой процентом - ответ, как говорится, Очевиден - ВЕРОЯТНОСТЬ есть, а стало быть я МОГУ выигрывать 100% (100 > 90) партий.

Улыбнуло))

Дим, чтобы делать какие-то практические выводы нужна именно математическая статистика, а не теория вероятностей. Не буду спорить, что матстат в основном опирается на теорвер - бог с ними...
Я же имел в виду, что если нет ни одного человека, который бы выигрывал 90% своих партий, то и ответ на поставленный вопрос будет отрицательным) Ладно...Не буду никому ничего доказывать. Считаю это бесполезным занятием в данном контексте))

А вообще, Дим, ты прав конечно - какой вопрос, такой и ответ! 

Bender
Если бы Stanislove спрашивал про теоретическую возможность выиграть 90% партии, это был бы очень глупый вопрос. Так как теоретически можно выиграть и 100% партий, даже 1000 из 1000. Вопрос лишь в том, какова вероятность этого. А она ничтожно мала один к двум в тысячной степени. Мала, но тем не менее она есть. Думаю Stanislove и сам понимает, что теоретически это возможно. А потому писать про то, возможно ли это теоретически, глупо.

Stanislove
Тебя ведь интересует все же практическая часть вопроса? Так?
Если так, тогда дам компетентный ответ.
Ближе всех к истине была Izabell. Если не брать в расчет сумрак, то средний игрок действительно будет выигрывать в среднем 60% партий. Самые лучший несколько больше. Первый кого нашел в рейтинге и он точно не сумеречник Dzhuma. 1081 партия, 734 победы, это 68%. Вероятно есть и другие уникумы, у которых этот процент может даже чуть выше. Но больше 70% вне сумрака это практически нереал.
Про сумрак уже писали. Если даже у stars83 около 80%, то больше просто нереально и там. Правда говорят тут супервещи появились, в которых человека пасадить почти нерально. Вот в таких вещах на сумраке наверное можно и к 90% приблизиться и даже пойти дальше. Но это все теория. А что есть на практике, я тебе ответил.

Re:Re:

мульт
Давай ты не будешь решать за Станислава - что он хотел спросить.
Вопрос был сформулирован теоретически "Возможно ли выигрывать 90% всех партий?". Это значит - "Не нулевая ли вероятность победы 90% партий?
Я на него ответил.
Естественно - возможно. Вероятность победы в 90% партий никак не нулеваая.
Поэтому, на мой взгляд, "глупо" - это придумывать свои интерпретации вопроса.
Как правильно заметили - "какой вопрос - такой ответ".

hihilol
Ну я уже ответил) Про практические выводы я ничего не говорил)

Re:Re:Re:

и еще..
Я думаю - Станислав и сам мог залезть в рейтинг и посмотреть процент побед у игроков с лучшими результатами, поэтому отвечать, основываясь на статистику сыгранных игр - глупо

А вообще, мы тут не экзамены сдаем, а флудим, поэтому отношение к постам определяется субъективно и в зависимости от настроения..

Re:Re:Re:Re:

Мда, похоже вам (в частности, Бендеру) придется кое-что объяснить. Не просто так автор темы писал

Возможно ли выигрывать 90% всех партий в течении длительного периода времени?

Что понимать под выражением "длительный период времени"? Месяц? Год?
В теории вероятностей есть такая теорема (если правильно помню, теорема Бернулли), суть которой сводится к тому, что если количество "экспериментов" стремится к бесконечности, то отношение количества "удачных" исходов и общего количества экспериментов стремится к своей вероятности. Поэтому, думаю, автор под выражением "длительный период времени" имел ввиду "настолько длительный, что процент побед уже можно считать равным своей вероятности". Иными словами, можно ли выбрать такую стратегию игры, чтобы вероятность победы была 90%.

Мое мнение: возможно только на сумраке и только если заходить в партии выборочно. Допустим, у тебя есть статы под 50. Ждешь, когда в заявку зайдет 6 новичков и заходишь седьмым. В этой партии проиграть практически невозможно.

Bender
А почитай вот это высказывание Stanislove:

"МАКС, если лучший игрок на Сумраке набирает до 90%, - это означет, что в принципе невозможно выигрывать столько. А вопрос между прочим не просто так появился..."

Никаких выводов сделать не можешь на счет того о теоретическом спрашивает автор темы или о практическом?

На счет того, что Stanislove сам мог бы посмотреть рейтинг и сделать правильные выводы, а раз мог, то писать об этом глупо. Опять же лезем в предыдущие посты. Цитировать не буду. Ищем посты о статистике, основанные на цифрах из рейтинга от MAKS и irinka. И какие же выводы они делают из этих данных? У irinka вообще вышло, что stars83 выиграл 98,8% партий. И только с третьей попытки hihilol верно оценил имеющиеся данные. Так глупо ли отвечать на вопрос, ответить на который верно смог лишь оди человек из трех?

Stanislove
Проясни пожалуйста ситуацию. Что тебя конкретно интересует?  А именно, возможно ли добиться побед в 90% партий практически или чисто теоретически?
И давай еще раз вернемся к вопросу, что считать длительным периодом. Выше ты написал, что длительным периодом можно считать полгода. Думаю это не совсем правильно. Ведь за этои полгода можно сыграть всего 10 партий. 10 подряд выигрывали очень многие. При таких условиях возможно выиграть не только 90% партий, но и 100%. Причем не теоретически, а практически. Думаю, за длительность переиода нужно брать не временной промежуток, а число сыгранных партий. Вот 1000 партий как ни крути будет длительным периодом. Согласен, что длительность лучше определять числом партий?

SSH Forever
Вот ты очень верно заметил в вопросе Stanislove фразу "в течении длительного периода времени". И приведенная тобой теорема очень к месту. Все много раз видели на вершине рейтингов новых никому неизвестных игроков. Например за кома. Партий у них было немного 10-20. Соотношения где-то 15 к 1. Но такое количество партий никак нельзя назвать большим. Когда партий за кома становилось хотя бы 100, то соотношение побед и поражений редко было хотя бы 3 к 1. Обычно оно было уже ниже. Причин таких изменений две. Во-первых, начальный успех мог быть просто результатом везения. А любое везение заканчивается. Партий стало больше и средний результат игрока пришел к цифре, которая более реально показывает его класс. Во-вторых, к новичкам не такое пристальное внимание как к опытным игрокам. Пока ты нолик и к тебе нет повышенного внимания, можно на этом очень здорово сыграть. Уверен, что сам SSH Forever, если заведет себе мультика-нолика, в первые 25 партий запросто может выиграть 80%. Но чем больше будет сыграно партий, тем ниже будет опускаться этот процент к проценту его истинного класса. Через некоторое длительное время это падение остановится и дальше процент будет примерно постоянным (имеется в виду ситуация, что игрок продолжит игры вне сумрака, на сумраке процент побед несколько выше). В общем твое мнение я полностью разделяю.
Ну и на счет выбора стретегии, как достичь этого процента тоже полностью согласен. Сидеть очень хорошо одетым на сумраке и лезть к новичкам. По другому никак. Вот только сомнительное удовольствие от таких побед.

Играя же в свое удовольствие вне сумрака на продолжении длительного времени, при этом не жульничитя, больше 70% партий выиграть практически нереально.

Re:Re:

ой ну извините, была не права не о каких 98% речь идти не может
если усреднять, то 70% очень не плохая статистика
если не будешь опраметчево играть на сумраке (голый с одетыми) то можно попробовать стремиться к этой цифре

я лично в свею время статистику именно такими партиями испортила, после того как перестала там играть поднялась за три месяца в рейтинге на 100 позиций

Re:Re:Re:

Заморочилась....нашла на беспредельщиках статистику за октябрь, получается за последнии пол года 75% игр выйгрышные, тоесть наверное при желании и умении и до 80 мона дотянуть)))))

Re:Re:Re:Re:

на идиотский вопрос так много ответов...мда.....
могу поправить: не идеотский...а насущный....УЖОС

irinka
А на основании чего такие выводы? Конкретные цифры где? У кого эти 75%? Сколько игр сыграно? Выиграно? Проиграно? На какой улице? Откуда конкретно эти цифры?

Я из семьи Банда Беспредельщиков, у нас на сайте есть програмка, с помощью которой любой может сделать снимок своего перса на память
ссылку дать не могу, т. к. семьи официально нет

сейчас у мня следующая статистика
Всего игр 4249, за маню 38, итого 4249-38=4211
выгрышных партий за мафию 415, комисара 371, честных 1676
итого 2462

теперь берем снимок за 2007-10-19
Всего партий 2564, за маню 16, итого 2548
выйгрышных партий за мафию 243, за коми 214, честных 973
итого 1430

значит за этот период было сыграно 1663 партий из которых 1032 выйгрышных итого 62%

мда.... по ощущениям казалось больше, пойду статистику поправлять))))

irinka

Прочитал сначала твой пост про 75-80% побед за пол года, посчитал свои...66%. Думаю ну нифика себе Иринка жжот
З.И: Дочитал до конца, успокоился

Re: irinka

irinka
Ну 62% это более реальная цифра для несумеречного игрока. Причем даже неплохая. Чтобы стало понятнее почему я неповерил в реальнось цифры 75% объясню доходотчиво. Та же математика, но немного в другом разрезе. Что такое эти 60%? А такая цифра получается, когда человек выиграл партий ровно в полтора раза больше, чем проиграл. То есть соотношение победы/поражения 1,5. Для несумеречных игроков это неплохой резальтат. Идем дальше. Когда соотношение победы/поражения равно двум, то оказывается, что в процентах это всего не на много больше 66,6%. Когда побед больше чем поражений в три раза, то это 75% выигрышных партий. В четыре раза - 80%. Ну а 90%, это когда человек выиграл партий в 9 раз больше, чем проиграл. На первый взгляд разница между 60% и 75% кажется небольшой, но когда осознаешь, что в первом случае побед больше, чем поражений всего в 1,5 раза, а во втором в 3, то понимаешь, что разница тут огромная, и перед тобой игроки совершенно разного класса. Поэтому, чтобы было нагляднее, удобнее рассматривать не процент побед, а соотношение победы/поражения, кстати, как и сделано в рейтинге.

Когда еще не было сумрака, коэффициента победы/поражения 2 удавалось достичь считанным единицам. Точно, что среди них был stars83 и еще пару игроков. Но у этих двух просто было не слишком много игр. А игрок, стабильно долго показывающий результат вне сумрака был только один. Теперь вспоминаем, что соотношение победы/поражения 2, это всего лишь 66,6%. Причем у одного единственного игрока. Лучшего. А тут вы говорите про 75-80% - запредельный результат вот так вот за просто. Про 90% я вообще молчу.
Кстати, возвращаясь к временам до сумрака. Очень хорошим результатом считалось соотношение побед/поражений 1,7. Такого результата тоже достигали считанные единицы. Может человек десять, не больше. А между тем это все 63% (даже чуть меньше). А вот игроков с соотношением побед/поражений 1,5 было много. Результат вполне достижимый для среднего игрока. Это и есть те самые 60%.

Так что, irinka, вернись)) никуда бежать не надо. Твои 62% за последние полгода вполне нормальная цифра. Получается соотношение 1,63. Конечно не выдающийся результат, но вполне неплохой. Улучшить ты еще сможешь разве что 1-2%. А те 75%, о которых ты написала, результат вне сумрака недостижимый даже для великих.

FatalisT
А у тебя откуда твои 66%? Тоже что-то откопал полугодичной давности? ;) У меня как-то поменьше цифра по твоим играм получается)

мульт

Иринка считала свой результат за пол года, я же всего пол года играю, поэтому взял меньший период, а именно чуть более чем за месяц. Вот подсчеты.
За этот период сыграно партий: 375
Выиграно мафом: 30
Выиграно комом: 42
Выиграно чижом: 174
В суме попед: 246 (65,6 % от 375)

С момента когда был еще 5-ым левелом и по сей день - 63,4%
Учитывая же все сыграные игры - 0,601%

Тобись я росту вроде как)))  + я на сумраке сыграл в общей суме не больше 20-30 партий при этом не имея шмота вобще. Тоесть на мой общий процент побед сумрак позитивно не сказался точно.

Re: FatalisT

Ну, если так, то растешь))

Оболдеть))) Оказывается у нас все свою статистику сохраняют время от времени)) Вот уж не ожидал)
Или в мафии есть какой-то сервис, который позволяет посмотреть свой профайл за предыдущий период?

мульт

На сайте ББ есть раздел " Снимки МАФИИ", где в любой момент можно сделать снимок профайла своего перса и он там сохраняется. Там и есть 4 моих снимка по которым я и выщитывал мой процент. Можешь сам зайти и перещитать. Если нету ссылки стукни в АСЮ я кину ;)

Re:мульт

Выйграл 4876
Сыграл--8114
60.09% статистика игрока, игравшего на всех улицах))  промежуток времени и в партиях и в годах очень немаленький, как видите, играя на всех улицах, и меньше всего на сумраке, у меня стандартные 60%)

Re:мульт

У меня 54.8% выигранных партий. Процент выигранных партий был безбожно испорчен временем, проведеным на сумраке будучи 3 уровнем.
Уверен, что минуя сумрак можно приблизится к отметке в 70-73 %

Re:мульт

Цифра - это от 0 до 9, 60% - это ЧИСЛО.