Извините, с второсортным погорячилась) третьесортный, вот так верно!

Я не понимаю, почему вы оскорбляете организаторов турнира, когда решения они не проставляют! Вообще не понимаю к чему это хамство.

 Mari, я поставил именно с учетом вероятной случайности. Есть она или нет, нарушение было по факту.
 apaapaapa , случай очень редкий, мое решение было вынесено после обсуждения ситуации с Верой. Так что, критикуя меня, вы критикуете и ее...

случай очень редкий

Ну вот именно, что редкий. Я ни разу такого наказания не видела, или не обращала внимания...
Если это решение выносилось с Верой, значит я зря написала апелляцию, окей.
Но я все же надеюсь, что мне хотя бы снизят размер штрафа, раз уж вы вместе считаете, что  правы.

Вообще это нечестно - ты должен был сам выносить решение, а потом уже Веру подключать... А теперь что получается. Я же не знала, что вы вместе. Вера сама себе противоречить не станет и отклонит...
Эх...

Вообще это нечестно - ты должен был сам выносить решение, а потом уже Веру подключать... А теперь что получается. Я же не знала, что вы вместе. Вера сама себе противоречить не станет и отклонит...
Эх...

Не нужно этого бояться.
То, что судья спрашивает мнение кого-то из орготдела, это нормально, особенно в такой ситуации. Я не имею отношения к конечному решению судьи, но я высказала ему свое видение.
Про противоречить. Если аргументы сильны, я могу изменить свое мнение) Не в каждой ситуации, конечно, но могу) Бывают же случаи, когда судья (и я в том числе) просто чего-то не предусмотрел или не знал)

Аргумент тут простой. Где гарантия что Мари понимала что у них проход после двух голосов на пшено? Наказание было бы правомерным, если бы Мари увидя два голоса сходила на Пшено, тем самым спалившись мафией, а апа походила бы в лектора. Разница огромная. Я бы конечно в такой ситуации просто не ходил, ожидая как поведет себя напарник, но у апы была своя линия игры, не делая долго ход она тоже могла спалиться и т.д.
В целом я понимаю логику судьи, но наказание неправомерно. Слив это когда ты делаешь действие(или его отсутствие), которое гарантированно приводит к проигрышу(или лишаешься мат победы). В этом случае, ход апы в пшено мог бы поспособствовать победе(сильно), но не гарантировал ее, вот и все

 Желчный пузырь , лишение мат победы, сам же написал, почему же вдруг мат победа у тебя превращается в способствование победе?

 Желчный пузырь , лишение мат победы, сам же написал, почему же вдруг мат победа у тебя превращается в способствование победе?

потому что мат победа зависит не только от нее но и от другого человека(Мари). Представь теперь что апа отходит от линии сажать лектора и радостно сажает пшено, в это время Мари, не видя хода апы и задумавшись ходит на лектора, Бази понимает что апа спалилась и равняет на лекторе. Все дружно сажают апу. Невероятно? Хз хз. Вероятность маленькая но она есть. Неправильная игра есть, слива нет

 Желчный пузырь , в твоем случае слила Мари, так как она видела все ходы до апы. Все это нелогичные действия, которые могут привести к трагическому результату.

Ну если серьезно вести дискуссию, то если бы мари задумалась то виновата в сливе была бы уже она. Ну это допусим тоже самое что не посадить игрока добившего кома вскрытого это слив потому что добить кома чижом это слив, а мы должны исходить из адекватного течения пратии а не то что кто то сольет. Ну или на предомоне кто то лжекнул, сел ком, то на омоне мы сажаем кома а не думаем что он мог слить чижом. Тут случай не аналогичный но имеющий одну природу, именно потому что да, ход мари был не сделан но если бы она не досадила это был бы ее слив. А так как не досадила апа то соответственно ее. Как-то так.
Ну по сути вопрос не в конкретном решении а в создании прецедента. Так или иначе при возникновении аналогичной ситуации в более серьезном турнире в более решающий момент ссылаться обязательно начнут на это решение и это в принципе очевидный факт.

Отредактировано: Kallocain (16.06.2018 01:23:01)

 Желчный пузырь , в твоем случае слила Мари, так как она видела все ходы до апы. Все это нелогичные действия, которые могут привести к трагическому результату.

Чтож так туго идет то? Конечно Мари бы была в таком раскладе вмновата, и ее наказание никто не оспаривал бы. Потому что именно ЕЕ действие было бы фатальным. В случае апы оно МОЖЕТ БЫТЬ стало бы фатальным, но не гарантированно.

 Желчный пузырь , что же так туго-то?:) Действие апы СТАЛО фатальным

 Желчный пузырь , что же так туго-то?:) Действие апы СТАЛО фатальным

Утверждение ложно.
Если бы апа вообще не сходила, наказали бы обеих?
Вообще тут можно еще так все перевернуть что Мари будет виновата:)

Приветики. Не могу уснуть, все думаю об олимпе...

Получается, что моя ситуация аналогична с той, когда мафы не досаживают кого-то, имея омон в кармашке, например.

А если утрировать, то это будто бы наказание за то, что мафиози пошел на тройку, имея омон.

То есть, случай можно повернуть двояко.
Написать в вердикте "ай ай ай, вы же могли досадить и выйти на омон" и "куда же ты шел на чистую и проиграл, если мог на омон пойти. Получил бы хоть какие-то очки, а так халатные действия, приведшие к проигрышу".
Но на самом деле у нас же не наказывают за такое. Это, как выше заметил ЖП, неправильная игра, но не слив.

Я не говорю, что круто сыграла в партии, но мой вариант тоже имеет право на жизнь. Я играла в алиби. Судья бы сыграл по-другому и не играл бы так. Но штрафовать за такое? Ну хз, мне кажется неправильным.

Вообще смысл тут не знать о том, как сходит Мари, если там можно было в открытую писать, мол все, досаживаем и победили? Времени было много для этого, Мари там тоже вроде не торопилась. Плюс Мари до этого сажала и добивала именно Пшено, поэтому опасаться, что та внезапно начнет равнять её, было бы немного странным)) Но я правильно поняла, что вы просто не заметили возможности досадить, поэтому было равнение?)
И о каком прецеденте речь, потому что в похожих ситуациях по ст.4-5 наказывали? Похожих тем, что они лишали гарантированной победы или отдаляли от нее. Все неравнения, отказ давать проверки комиссаром, невскрытия, где это надо было, бездействия относятся сюда.
Про слив. Судьи к действиям в турнирных партиях, которые признавались нарушением 4-5 норм фп, относились всегда строже, чем в сиэ. Более того, есть даже наказание за халатность, которая не привела к проигрышу. Поэтому судьи могут давать (и дают) штрафы там, где СИЭ оправдывает, принимая аргументы неумышленности или случайности. Вам никто не говорит про слив, но прочитайте формулировку самой нормы.
Про тройку и омон. Тройка вместо омона допустима, потому что в турнире имеют значения полученные очки. Если для игрока важна чистая победа и в каком-то смысле омон или проигрыш для него одинаковы тем, что недостаточны для положения в турнирной таблице, он может рискнуть. И это не неправильная игра.

 Желчный пузырь , причем тут если?

Привет всем в этом чате! 

Вообще смысл тут не знать о том, как сходит Мари, если там можно было в открытую писать, мол все, досаживаем и победили? Времени было много для этого

Ну, опять-таки, почему мы должны были писать об этом в открытую? Не так спрошу - вы читали чат в те дни или смотрели только ходы?(
Там же все мои ходы идут от моего чата. Есть врач и лжеврач, я убеждаю, что мы с Лектором не пара.
В итоге должна была сесть Пшено. Но по моей логике она садилась исходя из того, что мы с Лектором не пара, и что один из врачей точно врет.
Настенька верит Лектору. Базинга - не определившийся чиж.
Понимаете мою логику? Да, я играла в алиби, чтобы победить.

Ваша логика тоже имеет право на жизнь, разумеется. По вашей логике мы бы победили гораздо раньше. По моей - это было бы не "добивай, мы прошли". Я хотела, чтобы Базинга решила сажать Пшено, вместе с комом и другой проверкой. Вот и все. В чем же тут халатные действия?

Вообще я не нашла точь-в-точь такую ситуацию, как у меня (может еще найду), но хочу показать похожее дело.
Главная героиня  Nostra , партия ТПК.
 3847084

Была заявка в СИЭ - героиня оправдана:
https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=523569

Решение судьи по данной партии - Ностра без штрафов:
https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … 2#p1775652

одинаковые случаи, конечно, а У снова засудили, айайай

 apaapaapa , точь в точь может и не было. У Ностры другая ситуация все же. Не, я понимаю вас, но и вы не отрицайте очевидного. У вас есть возможность выиграть, вы ей не пользуетесь, поставив важнее убеждение базинги, когда уже один из честных сделал фатальный ход. У Ностры есть три варианта: омон, проигрыш и чистая. Она делает задел именно на чистую, рискуя омоном. Если бы у вас была ситуация предомона, вопросов бы не было, а у вас уже победа, вот в чем дело.

 Unstoppable, 

Почему снова засудили? За 9 лет игры это мое первое наказание в турнире за халатные действия...

Не, я понимаю вас, но и вы не отрицайте очевидного. У вас есть возможность выиграть, вы ей не пользуетесь, поставив важнее убеждение базинги, когда уже один из честных сделал фатальный ход.

 Vera  , ну, я объяснила свои мысли по партии. А там уже вам решать)

 apaapaapa , 🤣