А вы не считаете что они должны исправлять свои ошибки.как же это тогда называется?

Почему, я считаю, что они должны исправлять свои ошибки. Как раз-таки мои сотрудники прекрасно знают, как от меня может прилететь.
Но, опять же, не каждая ситуация, с которой вы не согласны, является ошибкой. Иногда бывает, но не все.

осталось только как-то обязать Сиэ играть хотя бы 30 партий на улицах, которые они рассматривают и вообще заживём..))

Когда ты не играл летом партии в випе, это тебе не мешало анализировать на форуме новые форматы, правда?)

Я не принимаю здесь решения Разница все же есть

Я не принимаю здесь решения Разница все же есть

То есть ты все же считаешь, что не сыграв 30 партий в последнем месяце, человек, проведя на проекте лет 10, не разберется, что вот тут с нарушением посадили проверенного честного, а там пнули честного по статам, а вот здесь мороженного хулигана посадить было нужно?
Или типа с Тошичем, который играл партии сотнями, не было ни одного несогласного?

А вы не считаете что они должны исправлять свои ошибки.как же это тогда называется?

Почему, я считаю, что они должны исправлять свои ошибки. Как раз-таки мои сотрудники прекрасно знают, как от меня может прилететь.
Но, опять же, не каждая ситуация, с которой вы не согласны, является ошибкой. Иногда бывает, но не все.

Ситуация со мной явно неадекватна.
За что арест?Чем эта слитая партия тянет на арест и  снятие значка?
Почему у меня слетел значок при одном системном преде?

Отредактировано: Katatenj (06.06.2020 20:08:25)

 Vera  , думаю, если бы они играли реальные партии, а не идеальный мирок турниров, то решения были бы другими. Особенно про критичность действий и возможности выиграть

Я вспоминаю партию, где в первый день лжекомит чиж. На нем садится сержант.
Ночью умирает ком, и садится чиж лжеком. Потом садится тот, кто добил вскрытого кома и чижи приходят в решающий день. Без проверок. Против 3 мафов.

Ну и конечно же

партию можно было выиграть.

Ситуация со мной явно неадекватна.
За что арест?Чем эта слитая партия тянет на арест и  снятие значка?
Почему у меня слетел значок при одном системном преде?

Знаешь, что неадекватно? Решить, что не будешь подавать апелляцию, потом подать, обосрать за то, что указали на то, что ты не уложилась в сроки, и выйти на форум возмущаться.
На эти вопросы ты уже получила ответы. На этом закончим разговор.

 Ирландец , я тебе написала, что ты отстал от жизни)

Представим условную партию на оже, такие же вводные данные, те же роли, те же лица, и сержант в переход дает вместо проверенного последнего босса, который остался ПОСЛЕДНЕЙ ПЛОХОЙ РОЛЬЮ, проверку на чижа. Ну и дальше тоже все по сценарию, серж дал провы и умер, ком в морозе уже больше никаких пров делать не мог. Кто виноват,  чижи?

Отредактировано: prizrock (06.06.2020 20:32:44)

 prizrock , виноват в чем?

 prizrock , виноват в чем?

В поражении конечно же. Вот партия, все уже расписал выше, и в переход сержант дает прову игрока Вася чиж, и умирает. А уже после этого, спустя дневной ход комиссар пишет Коля б. Ну так и  во что поверит адекватный игрок в мафиявеб? В то что  у сержанта болезнь, что вместо провы на последнего мафа он дал прову на чижа, или в то что все таки сержант нормальный, а значит слова кома из мороза это не прова?

Ситуация со мной явно неадекватна.
За что арест?Чем эта слитая партия тянет на арест и  снятие значка?
Почему у меня слетел значок при одном системном преде?

Знаешь, что неадекватно? Решить, что не будешь подавать апелляцию, потом подать, обосрать за то, что указали на то, что ты не уложилась в сроки, и выйти на форум возмущаться.
На эти вопросы ты уже получила ответы. На этом закончим разговор.

Мне влепили неадекватное наказание , и ты их покрываешь как можешь.
Если у меня получилось обосрать неадеквтство Сиэшников , я довольна.Этого и добивалась.

 Vera  , тоесть грубо говоря, вы сейчас открыли дорогу к тому, что сержант(шериф) вообще не обязан давать проверку на последнего мафа. Пусть комиссар дает. Окей, хорошо.

В том то и дело, нужно четко тогда прописать всем новым ролям права и обязанности, чтобы игроки точно знали, что например шериф имея последнюю проверку на мафию может ее не давать , и ему за это ничего не будет - более того это признают хорошей игрой за город!Зная это - конечно я рассматривал бы крик боса как проверку!

Не бывает трех вариантов и более, все просто либо 0 либо 1, либо да либо нет, вы пытаетесь обычную алгебру логики перевести в троичную  и вернуть нас к компьютеру Сетунь и в простейшей ситуации думать о многозначной логике по следам польского философа Яна Лукасевича.
1)Шериф дал проверки все? да или нет
Нет (было сделанно 3 проверки)
2)Остальные проверки мертвы или нет?
Да (иначе бы шериф озвучил их)
3)Крик кома можно считать проверкой?
нет(иначе бы шериф озвучил ее и мы закончили игру в этот же день)

Все остальные вопросы сведутся к этим 3 основным.
Например, возможно ли такое, что озвучены не все проверки и крик кома это еще одна проверка? здесь просто два вопроса в одном и ответ уже есть выше, в 3 простых вопросах.
Ответ Нет(зачем шерифу не давать проверку если он тут же может достигнуть своей цели в игре - а именно достигнуть победы города)

Это важный момент для новой улицы, нужно уточнить правила игры.
Сейчас мы остановились на том, что приведу пример ожи может так понятней.
У сержанта есть  проверка на последнего  мафа и на чижа, он знает что ком может уйти в мороз, а его самого могут убить. У него единственный верный вариант без надежды на авось -  дать тут же проверку и все! игра выигранна
Но сержант выбирает вариант дать только прову чижа, понадеявшись на то что кома может и не морознут, а может морознут но он сумеет выкрикнуть прову, а если сумеет выкрикнуть то может не задумаются,  там же днари типа Аспиранта МИФИ, о том что по логике партии мы уже не будем воспринимать этот крик как проверку...
Если такой сержант не озвучил проверку на последнего мафа имея время на это и возможность ( время 30 секунд, возможность была так как на чижа проверку дали) и партия проигранна,  будет снова виноват чиж который на тройке неправильно в угадайку сыграл?

Если шерифа убивают, этот шериф должен понимать, что его убийство последнего мафа не пройдет! Он просто обязан здесь действовать как сержант на ОЖЕ!
А сейчас получается исходя из решения - что нет у него таких обязательств, как же нет если в целях - игра за город!

 prizrock , сержант в целом должен был бы дать проверку. У него именно за это ответственность выше, чем у шерифа.

Логика шерифа: я стреляю в босса, либо убью, либо ком даст проверку.  Я говорю именно про эту партию.

С точки зрения влияния на партию: повлияло. С точки зрения вины: спорно.

 Vera  , тоесть грубо говоря, вы сейчас открыли дорогу к тому, что сержант(шериф) вообще не обязан давать проверку на последнего мафа. Пусть комиссар дает. Окей, хорошо.

Это очень здорово, что из всех выводов вы с аспирантом делаете тот, который с вашей точки зрения будет самым нелепым.

А я всего лишь говорю, что именно в этой партии есть логика, почему шериф не дал проверку на босса. Почему дал на Хокка - не знаю а вот с боссом все понятно

Мне влепили неадекватное наказание , и ты их покрываешь как можешь

Да я тут больше покрываю неадекватную (по мнению некоторых) игру шерифа

С точки зрения влияния на партию: повлияло.

Ну а про что тут вам все говорят? В мозгу обычного обывателя мафиявеб всегда закладывается мысль - если остался один маф, и он проверен, то как минимум один из комиссаров(а шериф это тоже комиссар все таки) озвучит эту проверку сразу и закончит партию. А тут шериф ОЗВУЧИВАЕТ проверки, повторюсь, он успел дать проверки, но при этом проверка только что Вася чиж. Какие мысли должны быть в голове у обычного обывателя мафиявеб? Раз комиссар дал проверки, значит их больше нет, правильно? Тем более когда после начало ночи прошло не 2-10 секунд, когда мафы бьют на скорость, а добрые четверть ночи.

prizrock я так же рассуждаю и пытаюсь это донести уже второй день мне говорят я неадекват
Ладно я неадекват, там Хокинг был который не вылазит с этой улицы и он тоже не пошел по это йпроверке.

Вера Вы что хотите то доказать? мы играем на правосудии тестируем, считаем что твое высказывание " шериф не обязан давать проверки . хорошо бы. и наверное нужно, если бы он остался один"  немного не подходит в данной ситуации!
Шериф обязан был подумать и предусмотреть мороз кома и убийство его самого, и понять что оказался в ситуации как на оже, когда должен сыграть сейчас как серж.
.
Именно в данном случае шериф должен был сыграть как сержант иначе это может приводить к проигрышу города, а значит и к проигрышу самого шерифа.

Я не знаю что делать, либо давайте прописывать и уточнять этот момент в описании роли, что в таких ситуациях обязан взять на себя функции сержанта, иначе этот шериф не за город играет.

 prizrock , что за мафиявеб?

Я тебе написала отличия именно шерифа. Я говорю, что он сыграл хорошо? Нет. Но в этом нет нарушения.
Но утверждать, что если проверка дана не капсом и без слова ПРОВА (как это делает бухта), то она перестаёт быть проверкой - не дело.

И ещё раз: такие ситуации отлично относились бы к игровым. Но понимаешь ли, у нас такие хорошие игроки, что все, что не наказали, они начинают выворачивать и использовать (например как ты выше). И проверки комиссара становятся мнениями в любой партии. И тому подобное.

Анстоп красава сразу смекнул чем дело пахнет когда по полочкам все разложат и не мудрствуя лукаво сразу предложил денег  за бан аспиранта
шутка минутка если снова кто не понял.

Вера, а у меня вопрос.. если у кома есть 2 проверки, на последнего мафа и на чижа, он может дать прову только на чижа или это уже сиэ?

 prizrock , что за мафиявеб?

Я тебе написала отличия именно шерифа. Я говорю, что он сыграл хорошо? Нет. Но в этом нет нарушения.
Но утверждать, что если проверка дана не капсом и без слова ПРОВА (как это делает бухта), то она перестаёт быть проверкой - не дело.

И ещё раз: такие ситуации отлично относились бы к игровым. Но понимаешь ли, у нас такие хорошие игроки, что все, что не наказали, они начинают выворачивать и использовать (например как ты выше). И проверки комиссара становятся мнениями в любой партии. И тому подобное.

А я разве говорю, что в этом есть нарушения? Я говорю, что нарушения нету ни с одной стороны. Если комиссар(шериф это тот же комиссар, он видит проверки, а особенно когда остался 1 маф) решил не давать проверку на ПОСЛЕДНЕГО мафа, дав при этом проверку на чижа, то с какой стати чижи должны додумать, что это шериф просто баловался, и на самом деле мафия уже давно проверена?

 2 ложки сахара , ты имеешь ввиду нарушение ли ПЧИ?
Если ты ищешь, к чему бы прицепиться - зря.
Потому что будет зависеть от ситуации. От причин, почему он не дал эту проверку. И так далее.

 prizrock , ты меня не дочитал, да?)

Потому что будет зависеть от ситуации. От причин, почему он не дал эту проверку. И так далее.

Не успел, за  условных 40 секунд написать прову на чижа успел, а вот прову на мафа не успел. Ну бывает же такое, ненаказуемо.