Во-первых, описываемые мною минусы - объективная истина, а не мнение.
Во-вторых, ты сама говоришь, что изменения незначительные, так какая разница что произошло конкретно на этом турнире? 12 (или сколько там) партий совершенно непоказательны (хотя даже в них уже успел прогреметь договор с маньяком), да и я сомневаюсь что вообще можно с помощью партии тут что-то показать, тут просто мыслить нужно, я хз) Подумать об интересе тройки маф-ман-чиж, который как минимум не увеличился, так еще и грязнее все стало, подумать где у маньяка уже нет шанса увеличить свои очки но при этом от его решения зависит исход игры (и не приводить аналогию с маньяком трупом в 1 ночь, когда маньяк умер от него уже ничего не зависит), подумать о том, что на омон можно было выйти и без договоров, и это, представляешь, вполне красиво. И даже когда на пятерке с 2 мафами маньяк брал всю игру на себя, тоже красиво. По крайней мере красивее, чем то, что сейчас.
В-третьих, просились изменения - это ты придумала. Победа маньяка введена как костыль одной ситуации, что я и написал постом выше, к турнирам это не имеет отношения. Ну, вернее, конечно, можно повышать очки ману за такую победу (заодно и закинуть удочку в будущее, на случай, если маньяк будет 3 стороной), но лишение очков за одинарный тут не при чем.
В-четвертых, высказывание никому не нравится означает то, что нет человека, которому бы нравилось. Опять неправдой правду называешь;)
В-пятых, что значит что сломали? То, о чем я пишу уже страниц, наверное, 10.

Зачем ты споришь, если уже решила, что не согласишься?

Во-первых, описываемые мною минусы - объективная истина, а не мнение.

Хорошая попытка, но нет)

даже в них уже успел прогреметь договор с маньяком

Который как бы изменился, если бы все осталось по-старому? Что за пример, которым ты пытаешься доказать, что сделано что-то плохо, который показывает, что итог был бы тот же?
Да и гремел скорее факт, как классно этим договором маньяка развели. Причём именно классно, а не гнусно, как с обманным убийством ночью.

тут просто мыслить нужно, я хз

Вот и попытайся. Подумать о тройке - вообще ничего не мешает. Вот думай, а то у тебя возмущение в стиле «так как вы не подумали о загрязнении моря, решая вопросы вырубки лесов, то ваши решения хреновые». То, что от маньяка не зависит то, что он получит - неверно. Есть ой какая разница.

В-четвертых, высказывание никому не нравится означает то, что нет человека, которому бы нравилось. Опять неправдой правду называешь;)

Бойся абсолютных высказываний)

Зачем ты споришь, если уже решила, что не согласишься?

Я с тобой не спорю, а что-то обсуждаю. У меня нет подобного решения, но мы знаем, что ты далеко не первый раз пытаешься выдать какие-то свои мысли или решения за мои.
Меня не убеждает то, что ты пишешь. Это вовсе не из-за того, что я решила не соглашаться заранее, в отличии от того, что ты пытаешься на меня повесить; я соглашаюсь с этими изменениями не потому что надо менять хоть что-то, а потому что вижу некоторую картину и ее варианты. Для того, чтобы не соглашаться, мне нет необходимости приходить сюда. Об этом ты тоже не подумал)

Ну ёмаё я то думаю, чего я сегодня плохо спал.

Хорошая попытка, но нет)

Тройка, маньяк хочет, чтобы было написано "Маньяк всех перерезал". Однако чисто этого сделать нельзя. Но от маньяка зависит исход игры. Отсюда логически следует договор об омоне. Я об этом писал уже давно.

Который как бы изменился, если бы все осталось по-старому?

Я говорил об изменениях, о наглядности? Я, по-моему, говорил об обратном. Этот пример - к теме договоров.

Подумать о тройке - вообще ничего не мешает.

Я понимаю, что маф типа может выбирать кем притворяться, чижом или маном, по аналогии с тройкой врач - чиж - маф. Только вот врач и чиж играют за одну команду, а ман и чиж за разные, и на практике в большинстве случаев будет неигровая херня, гораздо более неигровая, чем ранее следующий логически выход на омон. И да, маф мог и раньше лжеролить, хотя чистую, и это происходило.

вырубки лесов

Скорее, сжигания.

Бойся абсолютных высказываний)

Давай начнем с хотя бы одного человека)

Тройка, маньяк хочет, чтобы было написано "Маньяк всех перерезал". Однако чисто этого сделать нельзя. Но от маньяка зависит исход игры. Отсюда логически следует договор об омоне. Я об этом писал уже давно.

После тройки - нельзя.
Ещё раз: если не говорить о тройке, а об игре в целом, у маньяка цель не остаться одному, а заработать очки на трупах. Больше трупов — больше очков. Во многих турнирах с маньяком наличие уже одного трупа является победой.
В текущих условиях (не турнира, а вообще) победить чисто у маньяка мало шансов: то мафов пересажают и игра кончится, то его проверят и посадят/убьют, то тройка, то еще что-нибудь. Хотя стечение обстоятельств для победы возможно. Но оно такое, что являться единственной целью не может. Хотя если все же достигнет ее, это будет круто и поощрится.
Поэтому маньяк хочет прожить как можно дольше и набить как можно больше.
С твоей точки зрения проблема начинается, когда маньяк не может уже убивать, но находится в игре. Ровно также, как такая проблема была раньше. Но если раньше выбор был однозначен по сути - договариваться с мафом, то сейчас маньяк может решить в разную сторону (здесь есть кстати пока три разных мнения выгодности, поэтому можно судить о разных вариантах и на тройке). Вроде плохо, вроде маньяк решит не по-игровому. Но при этом не так однозначно мафу достаточно вскрыться, что он маф. Может еще придется доказывать, что он чиж. А это уже немного интереснее, чем договор. Есть и другие варианты развития событий.
Я не уверена, что ты поймешь меня правильно, но я просто не хочу больше повторяться.

Давай начнем с хотя бы одного человека)

Цель нашего разговора именно такая? Тебя убедит этот один человек и ты всё примешь? Сомневаюсь.
И еще с одним я не хочу больше повторяться:  изменение начисления очков в данном турнире происходит ежегодно. Не такое глобальное, конечно. И хотя в ряде случаев оно не оказывает значительного влияния, но иногда бывало (как-то по всем закулисным табличкам выигрывали ХФ, а на самом деле оказалась Лига). В данном случае оно больше зацепило маньяка, но есть вариант, что маньяку от этого будет лучше по итогу.

Что касается оглядки на людей в целом. Еще тебе пример из позавчерашнего стрима. Хэлл говорил, есть два изменения в турнирах, одно приняли на ура, второе нет. Первое: выделение партий как турнирных: ого, отдельный значок у заявки, легче увидеть в списке завешенных, круто (хотя выделение партий как турнирных было немного по другой причине, она не особенно видна публике:)). И отдельный сайт с итогами, таблицами, который, по его утверждению, ну вообще никто не принял. Такое ужасное решение организаторов, дать побольше информации. И к отчетам добраться трудно (Ирландец считает клики. Правда я до отчета или таблицы любого турнира дохожу за два с любой улицы, а он быстрее делает через форум, не знаю как у него получается за один). А казалось бы, чем плохо: все партии легко ищутся, вклад любого легко отследить, можно даже будет найти все турниры игрока за год. Но плохо, непривычно, не на форуме, по-другому. Кошмар. Верните гугл-таблички!
Суть-то в чем: привычное меняется очень тяжело, а если изменение пары значков - да пожалуйста. Другой идеи начисления очков маньяку уже никто и не помнит. Но это не значит, что вообще никак нельзя посмотреть на что-то новое.
И конкретно тебе, если тебя волнует именно это тема, допустим ради того же Вейтинга (уж не ради СК же ты пришел), куда логичнее обсуждать какие-то более крутые варианты, раз в тройке и в старом формате есть проблемы. Ты же останавливаешься только на убеждении себя, меня и видимо остальных, что я не права. А у меня просто другое мнение. Иногда так бывает.

Если что, я больше не буду обсуждать, вырубят лес или сожгут. И твои утверждения по поводу моих решений или цепляния к отдельным словам- тоже.

Тройка, маньяк хочет, чтобы было написано "Маньяк всех перерезал". Однако чисто этого сделать нельзя.

Ну вот. Давайте сделаем, чтоб на этой тройке было так написано. В чем вообще смысл роли маньяка? Человек с ножом бегает ночами, прячется от чижей, от мафов и доходит до финального этапа игры. Чем это не победа? Пусть маф бьёт маньяка и идёт на 3. Пусть маньяк хитро делает дубль и приходит к своей победе.

В тройке маф-маньяк-чиж ничего красивого нет. Зачем вы за нее так держитесь? Пусть тут побеждает маньяк.

Ну вот. Давайте сделаем, чтоб на этой тройке было так написано.

А не жирно маньяку будет и за трупы очки и на тройке автопобеда?

Более глобальный вопрос. Нужна ли чистая победа маньяка? Какая-то недотрёхсторонка. Мне больше нравилось, когда, если остаётся один маньяк, то побеждал город. Мафии ведь не осталось.
Может сделать так, что если останется один маньяк, то теперь победа присуждается и городу, и маньяку? Мафии принципиально не становится труднее или легче, зато легче маньяку и чижам. Все довольны и счастливы. Но это касаемо обычных партий.

Что касается турниров. Раньше было очень балансно, что если маньяк выходит на одинарный омон, то и чижи получают за него очки, и маньяк получает бонус.
Если же когда-то случится легендарная ситуация, что после четвёрки маньяк убьёт мафа и останется единственным, то это вполне заслуживает, что все, кроме маньяка, очков за партию не получают вообще.
Обе ситуации можно прописать в регламенте.
Но я подобного не видел ни-ко-гда, а играл не так уж и мало.

Ещё раз: если не говорить о тройке, а об игре в целом, у маньяка цель не остаться одному, а заработать очки на трупах. Больше трупов — больше очков.

Так, а зачем тогда это нововведение, как мы поняли, практически не реальное, с одновременной отменой омона у маньяка?

Не получается маньяку сделать чистую, пусть получит за омон.

Ведь омон - это было дополнительное поощрение за уже сделанное максимально возможное количество трупов.

Я просто не вижу в чем изменение.

Или теперь за трупы маньяка дается больше чем раньше? Тогда отмена омона выглядит логичной.

Если же когда-то случится легендарная ситуация, что после четвёрки маньяк убьёт мафа и останется единственным, то это вполне заслуживает, что все, кроме маньяка, очков за партию не получают вообще.
Обе ситуации можно прописать в регламенте.

Эти ситуации были прописаны к прошлому Вейтингу. Даже таблички нарисованы. Но там победа маньяка только-только ввелась, решили, что нужно повременить.

Самое интересное, что Вера врядли единолично принимала это решение. Вот где те, кто участвовал в обсуждении этого изменения? Вера как-будто одна всегда(

Мне кстати тоже нравилось больше, когда побеждал город. Но этого не вернут скорее всего, учитывая сумрак. Поэтому надо идти дальше.

 BlueeyesKitten , уменьшить за трупы, повысить за чистую. Не?

Так, а зачем тогда это нововведение, как мы поняли, практически не реальное, с одновременной отменой омона у маньяка?

Сделать акцент на основной цели - трупах.

уменьшить за трупы, повысить за чистую.

Отменим за трупы, оставим целью омон, м?

 Vera  , не отменим, а уменьшим

Опять же, касаемо обычных партий. Задачка.
Ситуация:
1) Чиж
2) Чиж
3) Чиж
4) Маф (проверенный)
5) Маф (проверенный)
6) Маньяк
Кого чижам сажать на шестёрке в нынешних реалиях? Ответ под спойлером.

уменьшить за трупы, повысить за чистую. Не?

Не. Тогда все будут ныть ещё сильнее
Да и мы вообще не знаем сколько сейчас там за трупы.

Сделать акцент на основной цели - трупах.

Так к омону можно было прийти только при наличии этого акцента. С одним-двумя трупами к омону не придешь.

 Ирландец , сейчас ты договоришься и отменят за трупы

Эти ситуации были прописаны к прошлому Вейтингу. Даже таблички нарисованы. Но там победа маньяка только-только ввелась, решили, что нужно повременить.

А почему нельзя было вынести на обсуждение, а не перед фактом ставить?

Опять же, касаемо обычных партий. Задачка.
Ситуация:
1) Чиж
2) Чиж
3) Чиж
4) Маф (проверенный)
5) Маф (проверенный)
6) Маньяк
Кого чижам сажать на шестёрке в нынешних реалиях? Ответ под спойлером.

Спойлер

1) Маньяка. Это приведёт к двойному омону (25% шанс на победу города)
2) Мафию. Это приведёт к тройке маньяк-маф-чиж, на которой маф не сядет (0 % шанс на победу города)

Такую ситуацию видел лично. Баг от того, что при победе маньяка не побеждает город.

Как два мафа проверенные на 6 оказались? Мне просто интересно.

Отредактировано: Владыка (19.06.2020 09:55:11)

 BlueeyesKitten , ныть будут всегда

Эти ситуации были прописаны к прошлому Вейтингу. Даже таблички нарисованы. Но там победа маньяка только-только ввелась, решили, что нужно повременить.

Здорово, что это было прописано, но в моём после акцент на совсем другом был

Как два мафа проверенные на 6 оказались? Мне просто интересно.

Пример для упрощения. Там могли оказаться и один проверенный чиж, первый мороз и врач. Суть была бы та же.

А почему нельзя было вынести на обсуждение, а не перед фактом ставить?

А откуда это мнение, что любое решение должно приниматься после обсуждения? Мне кажется, я (если говорить именно обо мне) обсуждаю много и часто разных вариантов и изменений. Хотя в целом могу вообще не обсуждать (плохо-хорошо - другой момент, но могу).

Мож маньяк выходит в ситуации фейкомона, как хулиган?