Я АБАЛДЕТЬ какой популярный, жаль что не берут в турниры!:)

Отредактировано: Аешка (29.01.2021 14:49:53)

 Unstoppable, действительно зачем

1. Ограничивать игроков в условиях низкого онлайна - дичь
2. Отбор на турнир не на вылет должен быть более интеллектуальным, а не на основе каких-то правил
3. В команде, которая на последнем месте, теоретически может быть МВП. Некорректно утверждать, что раз команда сыграла хреново, значит каждый игрок в ней сыграл хреново
4. Результат партий в какой-то мере случаен
5. На условного Города, который в прошлом турнире добил и поматерился, я бы посмотрел и в следующем турнире
6. по турнирному рейту в среднем можно судить об уровне игры, но есть ряд игроков, которые играют хорошо, но имеют плохой рейт, и наоборот
7. уровень игры - это то, что тяжело измерить. Условный Таурус имеет неплохой турнирный рейт, но он вроде как не строит сложные логические заключения, и лично мне на его игру смотреть не интересно

1. Почему? Те, кто не заходит перестанут заходить? Смысл от он-лайна в 90 человек, если играет 14 человек турнир, парочка играет семерки на крестах, а 60 висят мешками и смотрят?
2. Ну Вендетта был больше примером турнира, где скорее возьмут кого-то известного, чем возможную восходящую звезду. Какие-то правила отбора, например, для вэйтинга сделают турнир менее интелектуальным?
3. Турнирный рейтинг считается для каждого отдельно. МВП будет иметь его скорее всего выше.
4. Ну так результаты турниров тоже случайны. Какая разница кто играет тогда?
5. Его могут отобрать орги.
6. Ну он хоть как-то что-то отражает. Отбор от оргов остается же.
7. Тяжело да, но изменить чужое мнение о своей игре особенно в лучшую сторону ещё сложнее. Особенно, если отбирающий не играет что-то кроме турниров.

Отредактировано: Ирландец (29.01.2021 15:44:17)

сейчас Ирландец научит, как самому почитаемому индивидуальному турниру делать отбор, без советов Ирландца ему не справиться

 Unstoppable, я не считаю, что моё мнение единственно верное, в отличии от тебя Я всегда готов к диалогу

не вижу проблем не вести диалог с кем попало
иди пообсуждай что купить себе на обед с бомжом, который сидит у входа в супермаркет и рассказывает, какой фирмы макароны самые вкусные

 Unstoppable, хорошие аналогии не твоя сильная сторона

 BlueeyesKitten , приветик! Гоу лучше сюда жду)

2. Форма для регистрации игроков.
Ник в игре
Ники на сайтах проведения партий (если отличаются от ника в игре)
Согласие с данным регламентом

Снова вернулись к регистрации на форуме? А не начнется ли ерунда, мол с этим играть не буду и раз он играет, то я не пойду?

Ссоры, срачики и как итог, партия не набралась.

Делайте, как в Калейдоскопе, тайную регистрацию.

 Ирландец , прекрасная аналогия
прикрываться громкими словами, что, мол, давайте диалог - это пустышка
с тобой был и диалог, и аргументы, и обсуждения, твоя компетенция уже была проверена, и даже формат Гены был, но, в итоге, ничего, ничего стоящего
все должны и дальше что-то делать и попробовать как ты хочешь? нет
более того, у самого тебя никакой ответственности, проведение форумок только чего стоит недавнее, но как теоризировать - ты мастер
и ты даже на вопрос того же Города не ответил, чьи права мы защищаем? все твои идиотские теории про связь онлайна с турнирами не стоят и выеденного яйца, а конкретных имён ты не назвал, что-то пробуровил про Веню, сравнение с Дримером и всё
давай я тебе другой пример приведу, вот есть игрок Сахарок, если не мульт или рип, конечно, то прекрасный пример новичка, о котором недавно не было известно приблизительного ничего, а сейчас я думаю она попадёт в любой турнир
все твои теории построены на твоих больных фантазиях и ещё не менее больных фантазиях Аспиранта

однако сейчас ты мне на это ничего не ответишь, ты просто подождёшь, пока я уйду, и будешь дальше капать на мозги Вере, которая слишком культурная, чтобы выразиться так как я

 Unstoppable, ну я не хотел ро, поэтому и ушел У меня нет таких аргументов в диалоге Мало ли что тебе там стрельнет в голову, если ты тут царь и бог

Тебе понадобилось полгода, чтоб заметить что маньяк лишний в партии на 17 правосудия. Хотя уже после первых партий был отклик от игроков. Изначально "формат Гены" ты подал, как какое-то говно со смешным опросиком, а сейчас что-то говоришь о том, что не взлетел Да, возможно, он тоже был не самым лучшим, но я искал и другие варианты и даже наверное нашел А ты придумал как должен работать переход адвоката и считаешь это лучшим. Потому что его придумал ты. Сомневаться в своей правоте иногда полезно.

Есть проблемные места в тех же трехсторонках. И их нашли практически сразу. Предлагаются варианты выхода из них. Но где перемены? Ещё полгода подождем

Когда играются турниры практически не играются обычные партии. Странно, что ты не замечаешь связи.

1. Ограничивать игроков в условиях низкого онлайна - дичь
2. Отбор на турнир не на вылет должен быть более интеллектуальным, а не на основе каких-то правил
3. В команде, которая на последнем месте, теоретически может быть МВП. Некорректно утверждать, что раз команда сыграла хреново, значит каждый игрок в ней сыграл хреново
4. Результат партий в какой-то мере случаен
5. На условного Города, который в прошлом турнире добил и поматерился, я бы посмотрел и в следующем турнире
6. по турнирному рейту в среднем можно судить об уровне игры, но есть ряд игроков, которые играют хорошо, но имеют плохой рейт, и наоборот
7. уровень игры - это то, что тяжело измерить. Условный Таурус имеет неплохой турнирный рейт, но он вроде как не строит сложные логические заключения, и лично мне на его игру смотреть не интересно

1. Почему? Те, кто не заходит перестанут заходить? Смысл от он-лайна в 90 человек, если играет 14 человек турнир, парочка играет семерки на крестах, а 60 висят мешками и смотрят?
2. Ну Вендетта был больше примером турнира, где скорее возьмут кого-то известного, чем возможную восходящую звезду. Какие-то правила отбора, например, для вэйтинга сделают турнир менее интелектуальным?
3. Турнирный рейтинг считается для каждого отдельно. МВП будет иметь его скорее всего выше.
4. Ну так результаты турниров тоже случайны. Какая разница кто играет тогда?
5. Его могут отобрать орги.
6. Ну он хоть как-то что-то отражает. Отбор от оргов остается же.
7. Тяжело да, но изменить чужое мнение о своей игре особенно в лучшую сторону ещё сложнее. Особенно, если отбирающий не играет что-то кроме турниров.

1. Имеется ввиду, что игроки, попавшие под ограничения, могут не захотеть искать команду, регаться, несмотря на то, что шансы стать участником турнира есть. И в результате необходимое число команд может не набраться
3. но суть в том, что ты ограничиваешь игрока, который не виноват в том, что остальные в его команде были днищами на том турнире.
5. опять же, ты предлагаешь ограничивать игрока, который почти всегда должен стать участником. Который да, штрафуется, но показывает яркую игру.
По остальным пунктам расписывать лень и надо знать какую проблему ты пытаешься решить. Предвзятого выбора участников? Ну ок, тогда орги сначала посмотрят твой медианный рейтинг команд. Из топ 6, где безусловно есть их няшки, отбирать не будут, поскольку эти команды итак проходят. И я тебя уверяю, среди этих топ 6 не будет команды весельчакджо, Воздуха, Аспиранта, которые так хотели попасть на турнир, и для которых ты по-видимому придумывал всякие правила. То есть. будет 6 няшек, которые проходят по рейтингу, и 6 няшек, которых выберут орги

Отредактировано: Хоккинг (29.01.2021 16:33:56)

6 няшек

*6 команд няшек

Тебе понадобилось полгода, чтоб заметить что маньяк лишний в партии на 17 правосудия.

я ничего не замечал, Вера попросила убрать - я убрал, лично я бы ничего не менял, может, ты её довёл, она за этим сейчас активнее следит и проводила турнир

Хотя уже после первых партий был отклик от игроков.

отклик - это ты или Интернет или Хоккинг? вы все трое, конечно, любители инвестировать кучу времени в размышления и теории, слушать вас троих всех и одновременно - дело сомнительное и поэтому да, я фильтрую изначально, и ни в коем случае не будет ситуации, где все мнения совпадут, но так как исторически вышло, что один из главных голосов в решении имею я, а не вы, то решать буду я на своё усмотрение

Изначально "формат Гены" ты подал, как какое-то говно со смешным опросиком, а сейчас что-то говоришь о том, что не взлетел Да, возможно, он тоже был не самым лучшим, но я искал и другие варианты и даже наверное нашел А ты придумал как должен работать переход адвоката и считаешь это лучшим. Потому что его придумал ты. Сомневаться в своей правоте иногда полезно.

я могу сомневаться в своей правоте
кто сказал, что я должен сомневаться в этой и конкретно ты прав? никто

Есть проблемные места в тех же трехсторонках. И их нашли практически сразу. Предлагаются варианты выхода из них. Но где перемены? Ещё полгода подождем

подождём, при чём тут твоё дрочилово? по поводу трёхсторонок речи не велось и я даже ничего не читал, у меня не было времени этим заниматься, не переводи тему в трёхсторонку, в которой я твои бредни (а может и не бредни) не читал ещё внимательно

Когда играются турниры практически не играются обычные партии. Странно, что ты не замечаешь связи.

потому что нет новичков, и о ужас причин для этого куча, а не срань, что вы пишите с Аспирантом

ппц, теперь Ирландец мне будет пихать что-то про маньяка
ну почему же тогда твой формат Гены БЕЗ МАНЬЯКА никто не играл? ни в конструкторе, да даже с призовыми еле набирался

да, лучше помолчи, внатуре влеплю РО, побуду тираном, зачем мне портить нервы читая твою чушь уже год почти

Диалог

я хз зачем Анстоп приплетает тут меня, Ну решает он, молодец, только когда человек, который считает себя умным, лезет в область, где он некомпетентен, не слушая других, получается хрень.

если оппонент несёт чушь, я ничего ему не должен и не обязан
я не обязан разговаривать с каждым идиотом, который будет ко мне цепляться на улице

ну, если я не компетентен, то всем очень не повезло, непонятно, кто вас сделал компетентными, видимо, каждый сам себя, просто я хотя бы это прямо сказал, а не пытаюсь завуалировать, что должен быть везде диало

я хз зачем Анстоп приплетает тут меня

и да, я тебя приплёл не для того чтобы оскорбить, а чтобы показать, что мнений самых активных любителей пообсуждать на тему изменений очень много и определённо они все разные
Хоккинг мыслит всё на уровне автоматики, Ирландец мыслит из темы заложенных в его голове балансов игры и красот, Интернет мыслит из ожиданских реалий и его представлений как большие партии должны играться (потому что он играет постоянно)
я же мыслю в масштабе, в котором я не считаю, что автоматика или всё математически выверенно - это интересно в реалиях мафии, также я считаю, что представления о красивых подходах как у Ирландца не имеют жизни на проекте мафия онлайн в 2021, по крайней мере, на данной стадии, ну и я чаще всего согласен с Интернетом, который именно что играет то, что тут сделано, а не сидит в стороне и пишет опусы как все должны играть

и да, я не должен каждый раз вам это рассказывать или реагировать на каждую плохую или даже хорошую идею

что должен быть везде диало

наверное не везде должен. Но и полностью игнорировать чье-то мнение, особенно обоснованное (это я щас про свое касаемо там всяких омонов, трехсторонок и тд) - такое себе.

Хоккинг мыслит всё на уровне автоматики

не верно

наверное не везде должен. Но и полностью игнорировать чье-то мнение, особенно обоснованное (это я щас про свое касаемо там всяких омонов, трехсторонок и тд) - такое себе.

трёхсторонки сейчас там, где и должны быть - в замороженном состоянии
менять омон сейчас и тратить на это время вперёд миллиарда вещей - это глупо
это можно сделать, если а) это приоритетно (тогда это объективно правильно); б) мне внезапно захотелось это сделать, пусть это и не приоритетно (это вряд ли объективно правильно, но, в конце концов, делать это мне, так что ничего с этим не поделать)
это ни то, ни другое сейчас

не верно

ты считаешь омон - дефектом, дефектом системы, костылём, сделанным очень давно когда-то как решение ситуации с равным количеством игроков
и ты прав
но сейчас этот костыль - устоявшийся элемент всей игры, всех систем, всех турниров, и при этом нет прямых доказательств, что без него лучше, не говоря уж про то, что это теперь некая фича, которую непонятно, зачем менять, если ты не идеалист, которого нервирует угол в 89 градусов вместо 90

Хоккинг мыслит всё на уровне автоматики, Ирландец мыслит из темы заложенных в его голове балансов игры и красот, Интернет мыслит из ожиданских реалий и его представлений как большие партии должны играться (потому что он играет постоянно)

и, кстати, это описание полностью соответствует тому, что происходит
Ирландец не играет, потому что ждёт, как будет нравиться ему
Хоккинг играет только то, что укладывается в его интересы автоматики и будущего (сумрак, что-то новое и так далее)
Интернет играет что дают

но главное проблема, что каждый, не играя сам, думает, что все текущие проблемы - это из-за моментов, которые не нравятся конкретно им, при этом прикрываясь новичками и всем остальным (это больше касается Ирландца, чем Хоккинга, Хоккингу чаще пофиг)

трёхсторонки сейчас там, где и должны быть - в замороженном состоянии

ну я понимаю почему. Там скорее всего только после нового дизайна можно сделать.

менять омон сейчас и тратить на это время вперёд миллиарда вещей - это глупо

я никого не тороплю. И я писал там, что старые форматы можно не трогать.

ты считаешь омон - дефектом

да.

но сейчас этот костыль - устоявшийся элемент всей игры, всех систем, всех турниров

поэтому его надо оставить в играх нового формата?

нет прямых доказательств, что без него лучше

ну извини, у меня нет возможности реализовать по-своему и отыграть тысячи партий, чтобы точно сказать, что без него лучше. Я могу только размышлять, выдвигать предположения и обосновывать. И мне кажется, костыль, который приводит к другим костылям - плохой элемент.

непонятно, зачем менять, если ты не идеалист, которого нервирует угол в 89 градусов вместо 90

вполне себе понятно зачем менять, особенно есть думать, где делать в трехсторонках омон, а где нет. Причем это еще будет зависеть от системы начисление очков.
У меня уже есть полная картина, как можно сделать +- нормальные трехсторонки, без проблем которые я обозначил. Сомневаюсь, что полная картина есть у тебя (может ты просто не думал по причине не надо, но все же). И когда ты говоришь, мол все равно сделаю по-своему, потому что типо умный, то может получиться хрень из-за того, что например я, копнул глужбе, а ты нет. Станешь ты потом переделывать? Ну не факт. Скажешь проблема некритичная или что-то в этом духе. И + ты при новых реализациях учитываешь, насколько тебе придется стараться и как много писать кода

Сомневаюсь, что полная картина есть у тебя (может ты просто не думал по причине не надо, но все же). И когда ты говоришь, мол все равно сделаю по-своему, потому что типо умный, то может получиться хрень из-за того, что например я, копнул глужбе, а ты нет. Станешь ты потом переделывать? Ну не факт.

ты адресуешь мне некоторые реплики из контекста того, что я обсуждал с Ирландцем
не слушать и ничего не обсуждать в большинстве случаев касается его, а не абстрактно каждого, пусть и многих
трёхсторонки сейчас ни на каком уровне не продвигаются вперёд в целом, зачем их упоминать? когда создавалась улица правосудия, я честно прочитал всё написанное тобой, ирландцом, интернетом и так далее
что-то реализовал, что-то нет
аналогично я сделаю с трёхсторонками, когда к ним вернусь
если ты просто это всё пишешь в ответ на то, что я тебя упомянул, то я уже сказал, почему я это сделал