1. https://www.mafiaonline.ru/forum/viewto … ?id=531043
2.  4411349
3. Как по мне, сотрудник вообще не смотрел партию, а выдал вердикт по картам таро, с помощью сайта рандомайзера или по кофейной гуще.
И вот почему:

в начале последнего дня Перемен сразу досаживает   GAGARIN65, далее Вы не дожидаясь хода  GAGARIN65 навешиваете ему второй в уже сидящего, хотя времени еще было много

Нарушением СИЭ не является ход до сидевшего игрока, я вправе ходить как до того, как сходит игрок, так и после

Ваше действие могло повлиять и на его ход в Вас, и как бы он пошел, сходи  вы более логично, неизвестно, а заранее о его ходе Вы знать не могли.

А тут уже карты таро...  То, что Гагарин бы пнул пас Зефирка это один из возможных вариантов. Также, если бы я держал голос, игрок  GAGARIN65 мог меня пнуть за то, что я тяну голос. 

если  GAGARIN65 сажаете Зефирку, на 5, то у неё один выход или досадить Вас или Перемен, где Вы можете выйти на чистую, если она досадит Пермен, а вы её, тем более вас чижом завещал ком.

Странная отсылка к фразе кома.  Последняя фраза кома - 12:51 [Фикус] гагу и перемун сажать
Это показывает то, что кому пас Зефирка был тоже чиж.  Решил сыграть по комиссару  и не сажать пас Зефирка.
Какое-то однобокое у вас восприятия слов кома... Как будто увидели роли после партии, если пас Зефирка маф то вы подчеркиваете эту фразу:
12:35 [Фикус] гол за чижа
если бы я был маф, то вы бы подчеркнули:
12:51 [Фикус] гагу и перемун сажать, и сказали бы, что прошло время, и я кому стал не такой уже чиж. ведь могли сесть все кроме меня, и ком мог сказать, чтоб сели все, кроме гола. но нет, он оставил чижами двоих.

К тому же странно, что сотрудник сиэ подчеркивает фразу

тем более вас чижом завещал ком

приравнивая слова кома к проверке чтоли... Завещание есть завещание, игроки могут как прислушаться к нему, так и нет..
Например завещание Мелании было такое - 14:49 [Мелания] мне кажется у жирного был лом с кошей, но я хз раз фик сказал.
Исходя из этой фразы можно по завещанию оставить за чижа паса Перемен
Как видим, по завещаниям уже 3 игрока с 4х были "за чижа".

___
Также странно то, что сотрудник сиэ рассматривает 2 ситуации:
если  GAGARIN65 сажает Зефирку на 5 и вторая ситуация - если  GAGARIN65 пинает Зефирку на 6
но следующим же сообщением делает выводы только по одному из возможному сценарию развития событий

Да варианты могли быть и другие, но после Вашего хода в севшего игрока шансов на победу или ничью уже не было.

Шансов на ничью или победу не было после хода Гагарина, не после моего.
Вы приравниваете пинок в сидевшего в пинок проверки/мороза, за что обязательно я получил бы пинок в ответ, но это не так:

ход, направленный на посаженного игрока, когда это не является одним из элементов тактики, что подтверждается разумным смыслом и логикой партии.

Здесь не написано, что разрешено пинать посаженного, только если после моего хода будет мат.  победа.

А разумный смысл в моем ходе был, выше уже было отмечено. Так как мафам свойственно тянуть, что в конце досадить "нужного игрока".
Ни одного аргумента, чем я был "болеше чиж" чем другие сотрудник СИЭ не привел, чтоб сели все, кроме меня и мне ходить последним.

Как по мне, сотрудник вообще не смотрел партию, а выдал вердикт по картам таро, с помощью сайта рандомайзера или по кофейной гуще.

Извиняюсь за столь грубые высказывания в сторону сотрудника СИЭ. Написал это на эмоциях и явно приукрасил этот апель этим некрасивым высказыванием.

Нарушением СИЭ не является ход до сидевшего игрока

Зато нарушением СИЭ является ход на посаженного игрока, в данной ситуации ни о какой тактики речи быть не может.
Вы сделали глупый и бессмысленный ход в  GAGARIN65, когда еще два игрока не сели, никакой логике в этом нет.

Апелляция отклонена.

Тема закрыта модератором Asmodeus 22.10.2021 11:50:27

Тема перенесена из раздела «Жалобы на нарушения правил честной игры» в раздел «Архив апелляций» модератором Asmodeus 22.10.2021 11:50:33