Взял Большую Советскую Энциклопедию.

Ты серьезно или издеваешься? 🤣

Вы погодите, я еще до Брокгауза с Ефроном доберусь

WakeUp у каждого уважающего себя человека дома должна быть энциклопедия в бумажном варианте. Во первых в интернете куча непроверенной информации, во вторых всегда есть шанс, что в экстремальной ситуации интернет могут отключить. И что тогда будут делать нынешние люди, кто не мыслит себя без Википедии, когда им понадобится важная информация? Я крайне серьёзен.

Я же говорю, что в этой теме дальше уровня Википедии обсуждения не уходят.

Вызов принят! Взял Большую Советскую Энциклопедию. 17 том, статьи Научный метод нет вовсе, что как бы намекает, что данный термин пришёл к нам с Запада. А советская наука как то существовала и без этих буржуазных измышлений.

Даже тут ничего не смог.
https://slovar.cc/enc/bse/2017619.html

Во первых в интернете куча непроверенной информации

и поэтому ты полетел в википедию первым делом?

у каждого уважающего себя человека дома должна быть энциклопедия в бумажном варианте.

согласен, но отнюдь не БСЭ
в мире есть куча полезных энциклопедий перед которыми БСЭ - это ничего
ну твой выбор уже характеризует тебя

 Желчный пузырь  научный метод не равно методология.
Прогугли:
https://www.enago.ru/academy/difference … thodology/

5 основных различий между научным методом и методологией

Для обобщения всего вышесказанного, разницу между этими двумя понятиями можно описать следующими пятью пунктами.

    Метод исследования определяется как процедура для проведения исследования. В свою очередь, методология исследования – это система методов, которые используются для решения исследовательской задачи.
    Метод исследования – ни что иное, как поведение или инструмент для выбора и построения исследовательского подхода. И наоборот, методология исследования подразумевает науку об анализе, способ, которым исследование проводится надлежащим образом.
    Метод исследования связан с проведением эксперимента, теста, опросов, интервью и т. д. А методология исследования связана с изучением различных методов, которые могут быть использованы при проведении эксперимента, теста или опроса.
    Метод исследования охватывает различные методы исследования в отличие от методологии исследования, которая состоит из целостного подхода, ориентированного на достижение цели.
    Метод исследования направлен на поиск решения возникшей проблемы. Методология исследования же построена, чтобы применять соответствующие процедуры с целью поиска решений.

Шах и мат! Сначала разберись в терминологии, потом уже учи отца! 

Я же говорю, что в этой теме дальше уровня Википедии обсуждения не уходят.

Вызов принят! Взял Большую Советскую Энциклопедию. 17 том, статьи Научный метод нет вовсе, что как бы намекает, что данный термин пришёл к нам с Запада. А советская наука как то существовала и без этих буржуазных измышлений.

Даже тут ничего не смог.
https://slovar.cc/enc/bse/2017619.html

он смотрел строго "научный метод" 🤣

и поэтому ты полетел в википедию первым делом?

Меня туда послал ЖП, утверждавший, что я настолько неуч, что даже википедия для меня мол запредельный уровень. Ну думаю тут ты сам убедился, что я его в этом диспуте раскатал, как на тройке в мафии!

и поэтому ты полетел в википедию первым делом?

Меня туда послал ЖП, утверждавший, что я настолько неуч, что даже википедия для меня мол запредельный уровень. Ну думаю тут ты сам убедился, что я его в этом диспуте раскатал, как на тройке в мафии!

прости, но ты доказал обратное.
особенно с последней ссылкой про метод И так далее, ты еще раз доказал что далек от науки километрами
лучше не продолжай, как и жп и другие

прости, но ты доказал обратное.

а ты мне начинаешь нравиться. Зачем дурачком прикидывался?

и поэтому ты полетел в википедию первым делом?

Меня туда послал ЖП, утверждавший, что я настолько неуч, что даже википедия для меня мол запредельный уровень. Ну думаю тут ты сам убедился, что я его в этом диспуте раскатал, как на тройке в мафии!

Главное найти заголовок мощный, внутри можно не читать    То, что там идет сравнение метода исследований и методологией исследований неважно, главное триггер сработал на отличие и научный 

Я далёк от теоретической науки. И вообще я всегда уважал только прикладную. Если нет пользы для людей, то в чём смысл? И не надо мне говорить, что теоретическая наука это база для прикладной. Очень многие теоретические выкладки так и остались в истории только теориями, никак не вылившись во что то полезное.

Я далёк от теоретической науки. И вообще я всегда уважал только прикладную. Если нет пользы для людей, то в чём смысл? И не надо мне говорить, что теоретическая наука это база для прикладной. Очень многие теоретические выкладки так и остались в истории только теориями, никак не вылившись во что то полезное.

Да все поняли что ты не осилил, можешь не распыляться. Зачастую важно знать не как сработает, а как точно не сработает, бро.

 Желчный пузырь  ерунда. Я тебя аргументацией задавил, тебе просто нечего сказать и поэтому ты решил перейти на личность оппонента и его якобы не понимание твоего как тебе кажется научного сленга. По существу ты ни один мой аргумент не смог опровергнуть.

Отредактировано: весельчакджо (31.08.2022 00:45:40)

Очень многие теоретические выкладки так и остались в истории только теориями, никак не вылившись во что то полезное.

например?

Попытаюсь донести кое-что из личного опыта. В университетах культивируется определённое мышление, зачастую довольно в тесных рамках, при обучении формируют довольно жёсткую картину мира. Сейчас тем более когда западная методика преподавания восторжествовала. На словах приветствуют критическое мышление, на самом деле пытаются часто задавить, чтобы вылепить удобную для себя научную элиту. Но как написано как раз в одном из древних текстов - всё подвергай сомнению. В том числе и то, что тебе на лекциях вдалбливали надо проверять. Не всегда верны все 100 процентов знаний.

Попытаюсь донести кое-что из личного опыта. В университетах культивируется определённое мышление, зачастую довольно в тесных рамках, при обучении формируют довольно жёсткую картину мира. Сейчас тем более когда западная методика преподавания восторжествовала. На словах приветствуют критическое мышление, на самом деле пытаются часто задавить, чтобы вылепить удобную для себя научную элиту. Но как написано как раз в одном из древних текстов - всё подвергай сомнению. В том числе и то, что тебе на лекциях вдалбливали надо проверять. Не всегда верны все 100 процентов знаний.

В скольких университетах ты учился?

Я всегда старался именно понять, но многие сокурсники зубрили. Так проще и легче. Но мне так было не интересно.

Очень многие теоретические выкладки так и остались в истории только теориями, никак не вылившись во что то полезное.

например?

Он имел ввиду гипотезы, но давай не говорить ему об этом, интересно посмотреть как выкрутится

WakeUp я не только учился, я еще и на курсах повышения квалификации занимался и просто лекции послушать заходил. Если в совокупности за всё время, то в четырёх. Везде видел общие принципы преподавания. Общий язык общения преподавательского состава, у них свой язык, свой стиль общения. Это безусловный признак кастовости.

Он имел ввиду гипотезы, но давай не говорить ему об этом, интересно посмотреть как выкрутится

Не только гипотезы. Бывали такие случаи в истории, что теория считалась доказанной, а потом её опровергали, бывало и через сотни лет.

Самый известный случай был с теорией относительности Эйнштейна. Ею он опроверг предшествующую теорию. Это я еще со школы помню, хотя и не берусь сказать, что я досконально понимаю что ту, что эту!

я еще и на курсах повышения квалификации занимался и просто лекции послушать заходил. Если в совокупности за всё время, то в четырёх.

помните, когда-то в моей теме фрея что-то втирала что у нее мол двое детей и они сейчас в США?
Вот у меня сейчас те же ощущения от весельчака.

А напомнишь ты в каком универе "просто заходил послушать лекции"? и можешь пожалуйста написать список этих университетов? Спс

Для подавляющего большинства куда интереснее и понятнее не научные, а околонаучные статьи. Именно поэтому они может быть даже полезнее (главное - правильно понять пользу, речь не о том, что они будут верить в какой-то неверный факт). Кто-то прочитал (пролистал) и забыл - таким вообще всё равно на научность, кто-то заинтересовался темой и пошел разбираться дальше. Может быть условный Барсик, зацепившись взглядом за понятую сейчас ему идею квантовой физики, захочет узнать больше (а возможно узнать, что то сказанное было не совсем точным) и посвятит этому жизнь.

Собственно, чего я заходила:  Желчный пузырь , когда заработает Калькулятор? Третий месяц волнуюсь.