Пора кончать

Я уже 2 раза кончил.

А советская наука как то существовала и без этих буржуазных измышлений.

Профессор Леглер отлично описал советскую науку. На которую ты так мощно фапаешь.

«В советской науке очень часто возникали локальные идеологии, предназначенные либо для захвата власти, либо для сохранения власти определенных лиц и групп в научном сообществе.

Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система ее имитации. Советская наука в лучшем случае может следовать за мировой наукой, повторяя ее достижения с некоторым отставанием. В худшем случае она превращается в локальную идеологию, противостоящую мировой науке и не способную выполнять традиционные функции науки».

А советская наука как то существовала и без этих буржуазных измышлений.

Профессор Леглер отлично описал советскую науку. На которую ты так мощно фапаешь.

«В советской науке очень часто возникали локальные идеологии, предназначенные либо для захвата власти, либо для сохранения власти определенных лиц и групп в научном сообществе.

Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система ее имитации. Советская наука в лучшем случае может следовать за мировой наукой, повторяя ее достижения с некоторым отставанием. В худшем случае она превращается в локальную идеологию, противостоящую мировой науке и не способную выполнять традиционные функции науки».

вот целая статья для весела

https://litsa.com.ua/22258/

А еще есть Британские Ученые.

Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система ее имитации.

Это не так. Были большие достижения, в том числе первый полёт человека в космос. Слово спутник кстати тоже русское, не находишь это символичным? Нынешние навигаторы без спутников - ничто. Сотовая связь ничто. Телевидение - Зворыкин, сотовая связь зиждется на работах - Алфёрова. Очень многое из современных комфортных и удобных вещей просто не существовало бы без советской науки. Но да, она имела определённую направленность, связанную с заказом работодателя - советского правительства. Поэтому всяким комфортным штучкам уделялось меньшее внимание. Этим Запад и в частности США и взяли.
США не знали на своей территории в 20 веке 2 разрушительных мировых войн и гражданской. Им не нужно было восстанавливаться каждый раз. Часть наших учёных наоборот спасаясь от тягот, горестей и страданий переехали к ним. Даже Гугл кстати создан в том числе Сергеем Брином, уроженцем Москвы.
Итак я утверждаю следующее - советская наука не была неэффективной. Она была настолько же, а во многом и эффективнее западной. Но в 20 веке сердце западной цивилизации не пострадало от разрушительных континентально - европейских событий, поэтому их наука вырвалась вперёд на какой то промежуток времени. Впрочем надо сказать, что они не сумели закрепить единоличное лидерство даже в этих, чрезвычайно комфортных для них условиях. Уже сейчас по многим направлениям китайская научная мысль или догнала Запад или уже обгоняет. И если они вовремя не увеличат ассигнования на науку и не изменят подходы, то в течении следующих 10-20 лет потеряют лидерство. А для этого придётся пожертвовать и частью неумеренного потребления и снижать военные расходы. Готовы ли там на такое? Сомневаюсь.
П.С: Wake up, на твой вопрос ответ прост - сначала расскажи о себе, потом я подробнее поделюсь с тобой этой ценной информацией. Баш на баш.

21 век - век расцвета Китая. Даже жалко немного всех наших западников, поклонников западной цивилизации и образа жизни, которые ещё воочию увидят его медленную деградацию. А те, кто туда переехал и ощутят на себе. Что впрочем не говорит о том, что жителям бывшего СССР от этого будет какая то польза, китайцы развивают свою науку не для того, чтобы их облагодетельствовать, они как и любая адекватная цивилизация думают в первую очередь о себе. Так что свою науку надо двигать самим и у себя.
Pax China тоже будет не сладким сном человечества, как и сейчас заканчивающийся Pax Americana. Надо знать китайские культуру, традиции и менталитет, чтобы это понимать.

Ну и ещё один маленький ньюанс. Маленький, но немаловажный.

Профессор Леглер отлично описал советскую науку.

 Chlorine , а кто такой этот профессор, чтобы его мнение для меня являлось авторитетным? Может быть ты назовёшь его научные открытия, какие то прорывы в науке, к которым привела его работа? Я вот ничего не нашел в открытых источниках. Ты не думал, что такое заявление может быть продиктовано не научными соображениями, а банальной завистью человека, не наделенного талантом в том же мере, что и вышеупомянутые мною учёные мужи?

Отредактировано: весельчакджо (31.08.2022 13:06:14)

Собственно, чего я заходила:  Желчный пузырь , когда заработает Калькулятор? Третий месяц волнуюсь

Исходники утеряны безвозвратно. А то что на сервере не работает так как вы вносили изменения в разметку и парсеру похоже пришел конец. Так что ждать уже не стоит, к сожалению

А то что на сервере не работает так как вы вносили изменения в разметку и парсеру похоже пришел конец.

Кошмар, в этом время, когда перестало работать, вроде ничего глобально не меняли... но ладно. Очень и очень жаль(

Спойлер

Наука говорит что ты как  все люди боишься смерти, и из-за ее неотвратимости готова поверить во все что угодно лишь бы только получить призрачную надежду. Рано или поздно погибнет даже Вселенная.

Насколько я понимаю, наука, а в частности физика, до сих пор не смогла дать четкое определение и конкретно ответить на вопрос, что есть живое или нет.  Живые ли, к примеру, кристаллы или не очень? Надо ли Сирень в принципе бояться смерти, насколько она вообще живая с точки зрения физики? Вопрос к  Evil bob

Спасибо за вопрос!
Наука давно дала ответ на вопрос, что такое жизнь. Биология называется. Давно существует классификация живых организмов, вплоть до вирусов, размеры которых - нанометры. И, уже давно существуют разделы биологии (например, молекулярная биология), которые изучают жизнь на уровне атомов и молекул, используя физические модели взаимодействия частиц.
Живые ли кристаллы? Скорее нет, чем да. Ибо у них нет всех черт живого организма.
А вот вопрос, живы ли мы или нет с точки зрения физики - натолкнул меня на воспоминания о старом философском вопросе Эйнштейна "Существует ли Луна, когда на неё никто не смотрит".  И на документальный фильм об экспериментальном открытии квантовой запутанности группой хиппи. Феномене, который в научной фантастике пророчат как потенциальное средство межзвездной коммуникации в режиме реального времени (то есть информация передается быстрей скорости света), и уже сейчас пытаются использовать для создания квантово-защищенных каналов коммуникации. О чем, пожалуй, я и расскажу на следующих выходных. А также, отвечу, существует все таки  Сирень или нет, с точки зрения современной физики.

Что касается спора  Желчный пузырь  и  весельчакджо  - у обоих есть валидные точки и пункты.

Все конечно я не читал. Больше валидных поинтов и замечаний, безусловно, у  Желчный пузырь . С весельчака конечно поржал)

Самое смешное, что весельчак науку пытается приписать к национальности какой-то, хотя подавляющее большинство ученых - это космополиты, которые мыслят не национальностями, а прогрессом человечества.
P.S. Вера в науку - материальна, т.к. результаты науки мы можем ощутить в каждом аспекте нашей жизни. В этом и прелесть науки - что любое утверждение можно проверить. Ибо одно из главных качеств науки - воспроизводимость результатов. А бредовых недоказуемых теорий можно придумать миллиард. Только что толку с них?

Исходники утеряны безвозвратно.

А как же Git?

П.С:  WakeUp, на твой вопрос ответ прост - сначала расскажи о себе, потом я подробнее поделюсь с тобой этой ценной информацией. Баш на баш.

Ну вы поняли, 4 университета весельчака и то что он ходил слушал лекции - сплошной миф и обман

 Evil bob изначально спор с ЖП шёл про отношения науки и религии. Кстати современная наука выросла из религии, первыми учёными были грамотные люди, в основном монахи и священники. Мой аргумент с нетленными телами лам кстати ЖП никак не смог опровергнуть. В общем чётко я могу сказать только одно - современная наука не даёт доказанного ответа о существовании метафизических сил и явлений. А всякие там теории недоказанные на которых зиждятся якобы умозаключения части научного сообщества и их апологетов - такая же вера как и вера в любое из Святых писаний. Вот что я пытался донести до вас, но всё это замылилось в дискуссию на много сообщений. Современная наука по сути ещё дитя и на главные вопросы смысла жизни ответа не даёт. Есть куда стремиться и развиваться, предстоит ещё очень долгий путь.

Самое смешное, что весельчак науку пытается приписать к национальности какой-то, хотя подавляющее большинство ученых - это космополиты, которые мыслят не национальностями, а прогрессом человечества.

Клише, навязанное Западом. Как только нынешняя, вторая по сути глобализация отступит, что уже происходит, то как и народы собьются в блоки, так и учёные разъедутся по своим национальным или блоковым квартирам. Запретят писать в иностранные журналы, введут секретность и будут как миленькие общаться только со своими.
Кто их кормит, тот и назначает правила. Про альтруизм учёных и мысли о прогрессе человечества это вообще перл. Мотивации у учёных бывают самые разные, от званий с регалиями, до желания удовлетворить своё любопытство за государственный счёт. Просто принято говорить о пользе для людей, но истинные мотивы не всегда такие у них. Учёные тоже люди, со всеми их достоинствами и недостатками. Гениальный учёный в повседневной жизни может быть и хамом и эгоистом и просто не очень приятным в общении человеком, быть жадным и не оставлять официантам чаевые. Нет в этом никаких противоречий.

Современная наука по сути ещё дитя и на главные вопросы смысла жизни ответа не даёт.

Наука и не должна отвечать на вопрос "в чем смысл жизни?". Наука описывает законы, по которым вселенная работает.  Ученые наблюдают явления, выдвигают гипотезы, строят модели, проводят эксперименты и строят теории.
Но это все ответ на вопрос "как?", а не на вопрос "зачем?". На вопрос "зачем?" отвечают религия и философия. Но штука в том, что на самом деле нет какого-то глобального смысла у вселенной, жизни вообще или разумной жизни в частности. Они просто есть. Мы просто есть. Так случилось, независимо от того, видим мы в этом смысл, или нет)

 Спок  если бы наука не пыталась бы ответить на вопрос зачем, не было бы второй части твоего поста и тезисов ЖП и Боба, что наука якобы доказывает отсутствие метафизики и опровергает религию. Современная наука очень сильно атеистическая, агностикам в ней тяжело, а уж про верующих людей я вообще молчу.  Это тоже догматизм, сектантство, кастовость и зашоренность. Как ты думаешь легко ли будет человеку, который публично заявит, что не знает существует ли метафизика или нет, или тем паче посещает религиозные службы получить научный грант, престижную премию, научную степень или место профессора? Воинствующее большинство дискриминирует по факту тех, кто имеет иную точку зрения и смеет её публично декларировать, выдавливая таких личностей из своей среды различными способами. А это уже уход в сторону от меритократических принципов.

 Спок  если бы наука не пыталась бы ответить на вопрос зачем, не было бы второй части твоего поста и тезисов ЖП и Боба, что наука якобы доказывает отсутствие метафизики и опровергает религию. Современная наука очень сильно атеистическая, агностикам в ней тяжело, а уж про верующих людей я вообще молчу.  Это тоже догматизм, сектантство, кастовость и зашоренность. Как ты думаешь легко ли будет человеку, который публично заявит, что не знает существует ли метафизика или нет, или тем паче посещает религиозные службы получить научный грант, престижную премию, научную степень или место профессора? Воинствующее большинство дискриминирует по факту тех, кто имеет иную точку зрения и смеет её публично декларировать, выдавливая таких личностей из своей среды различными способами. А это уже уход в сторону от меритократических принципов.

Как можно читать и не понимать написанного? Володька ты конечно уникальный, этого не отнять.
Самая последняя попытка - вопрос зачем? Вне контекста науки, так как он не имеет смысла в этом контексте. Ты как не понимал что такое наука так и не понимаешь

 Желчный пузырь , у нас с тобой очень сильно разное восприятие действительности. Ты очень прозападный, я нет. Поэтому мы друг друга не понимаем. Попытка диалога к сожалению провалилась, ты не воспринимаешь мои аргументы, потому что ты идеологически зашорен с моей точки зрения. Твои взгляды на науку и социум это по факту просто часть цельного западнического мировоззрения. Поскольку это цельная идеология глобализации, космополитизма и так далее, то тебе сложно воспринимать, что есть другой взгляд на мир. Но он существует, никуда от этого тебе не деться. По факту сейчас идёт разделение мира на социумы с разным мировоззрением, попытки совместного сосуществования на данном этапе потерпели крах, потому что стороны не готовы друг друга слышать и их мировоззрения сейчас слишком далеко разошлись. Это безусловно отразится на науке. Будет наука западная космополитичная, открытая со своими догмами и будет наука а-ля СССР во главе с Китаем, построенная на совсем других принципах. Что будет в этих условиях с нашей наукой и к кому она примкнёт в конечном итоге - большой вопрос, время даст на него ответ.

Воинствующее большинство дискриминирует по факту тех, кто имеет иную точку зрения и смеет её публично декларировать, выдавливая таких личностей из своей среды различными способами.

Это не совсем на мой взгляд дискриминация, каждое общество самоорганизуется в соответствии со своими моральными ценностями, которые на взгляд этого общества приближаются к абсолютной истине наиболее близко. Возьмём например наше с вами увлечение, игру мафия, в основном здесь собрались люди, которым нравится думать, нравится анализировать, нравится в конце концов общаться с теми, у кого похожие интересы, если человек в партиях, в общении ведёт себя абсолютно неадекватно складывающейся вокруг него ситуации, то другим участникам этих партий это бросается в глаза и к данному индивиду начинает проявляться разного рода реакция, от агрессии от самых деревянных до безразличия более гибких. Например нолик когда приходит на проект, если он может говорить членораздельно, это уже свой 😁, если нет, то посадка в первый день и соответственно скорейший выход данного персонажа. Это довольно легкий пример, если говорить короче и проще, то когда человек ссыт себе в рот, то в системе ценностей "воинствующего большинства" он урод, с ним неприятно общаться и есть естественное желание это общение сократить по максимуму. Он личность? Безусловно, то что он делает вполне ярко его обособляет, хочется ли с ним продолжать общение? Нет.

Проблема в том, что весельчакджо целыми днями смотрит политические передачи на российских федеральных телеканалах, и какое обсуждение с ним не веди, он все сводит к тому, чего услышал от этих шоу. Яркое вам доказательство про его пустые аргументы про прозападность и так далее. Человек ничего не читает, не знает более авторитетных источников для своих "научных" выводов и из себя строит умным. Он даже не смог перечислить какие лекции он слушал и в каких университетах. Напоминает балаболку пину. И да, кстати не только он такой в данной теме.
Народ, мне конечно не очень нравится формат данной темы и уровень обсуждения комментаторов, но давайте не забывать, что это блог человека, который делится хоть неполными, но какими-то мыслями, которые какому-то кругу лиц интересны. Давайте вы ваши умные доводы оставьте при себе или откройте отдельные блоги и высказывайтесь там. А то так это выглядит как полнейший выпендреж на уровне детского сада: "а я это знаю", "а я то знаю". Смешно это все читать)))

WakeUp я телевизор вообще не смотрю еще с конца девяностых. Вот совсем мимо! Обитаю в этих ваших интернетах почти с самого начала появления рунета. Вообще я давно пришел к выводу, что для того чтобы получать более менее объективную информацию надо отдавать предпочтение печатному слову. Все эти ТВ и видеорепортажи построены на интонациях, на музыкальном сопровождении, которые могут исказить информацию в нужную для их создателей сторону. С текстом так не выйдет, там несостыковки сразу будут видны, их не замажешь с помощью симпатичных ведущих или бравурной музыки.
 Gaston  это дискриминация в том плане, что учёный не нолик. Человек хорошо разбирается в своём деле, но имеет отличные от большинства взгляды. Почему большинство его ограничивает в выполнении им своей функции и даёт преференции менее успешным в профессии, но более своим в кавычках людям? Это прямой путь к деградации науки. Приведу пример. У тебя засорился унитаз и трубы. Есть возможность вызвать двух сантехников. Один очень милый человек, с тобой на одной волне, разделяет твои убеждения, может поддержать разговор на любые схожие темы. Одет по моде, ухожен. Второй такой грубоватый дядя, неприятно пахнет, высказывается крайне возмутительным для тебя образом. Но к сожалению первый так починит твою сантехнику, что через неделю опять протечёт. А второй виртуоз, ты вообще на годы или даже десятилетия после его ремонта забудешь о каких либо проблемах в этой области. Кого выберешь пригласить починить тебе дома сантехнику? По моему выбор очевиден. Так же должно быть и с наукой, это важная сфера для будущего человечества, там не должно быть подобных тем что я описал вещей. Так что сравнение с ноликом в мафии, который ничего не знает и не умеет - не корректно.

я приглашу приятного в общении сантехника, который сделает всё на высшем уровне, если уж начинать делать вид, что не понимаем что хочет сказать оппонент

Это не совсем на мой взгляд дискриминация, каждое общество самоорганизуется в соответствии со своими моральными ценностями

Еще один немаловажный исторический аргумент. Цивилизации инков и ацтеков самоорганизовались в соответствии со своими моральными ценностями. Например частью их культурного кода были человеческие жертвоприношения. Возможно в том числе поэтому их научный уровень развития оказался ниже, чем у приплывших к ним европейцев, которые с помощью доброго слова и пистолета, вернее его прообразов, их покорили. Западная цивилизация скатывается в сторону идеологии считаю, которая вредит им во всех сферах, в том числе и в научной. Если учёный ходит на различные воук-собрания, если есть квоты на места в университетах для разных социальных групп и так далее, это не может в конечном итоге не сказаться в виде сначала замедления, а потом и полной остановки темпов развития науки. Пока что это ещё не ощущается в силу инерционных процессов и запаса прочности созданного предшественниками, но они стараются как можно быстрее свести дело к полной деградации. Думаю еще при нашей жизни мы увидим очень большие перемены в этом плане. В определенный момент среди Нобелевских лауреатов думаю не окажется ни одного ученого с Запада.

Отредактировано: весельчакджо (01.09.2022 11:58:49)

я приглашу приятного в общении сантехника, который сделает всё на высшем уровне, если уж начинать делать вид, что не понимаем что хочет сказать оппонент

 Gaston , при отрицательном отборе в определённый момент все приятные в общении сантехники окажутся бездарями-болтунами, а если ты пригласишь к себе неприятного профи ещё и подвергнут тебя публичному остракизму, всячески пытаясь усложнить тебе жизнь.

Может Веселу свой блог создать? Засрал такую темку, что даже заходить не хочется теперь!