1. Кониин
2. Gaston
3. Пункт 4 ПЧИ. Поясню что происходило. После первого дня Ухсус стал лжекомить на сержанта. Я не успел даже вскрыться как меня стали сажать. Я хотел озвучить прову на мафа, сделанную в переход, но из за зависшего Интернета успел дать её только в переход после голосования. Но зато успел дописать что Ухсус также мафия. Потом меня, разумеется, посадили и стало происходить самое интересное. Город вначале посадил одного из мафов, все ок. На следующий день ответчик стал делать фатальные ошибки. Два адекватных чижа стали тыкать Ухсуса, который даже не откатил после своего лжекомства до смерти комиссара alex. Затем Ухсус с напом стали равняться в другого игрока. И тут ответчик без аргументов, просто так стал тыкать Problema.
Единственно внятное что он соизволил написать это вот:
03:44 [Gaston] to[Butterfly] кто пара мафии
03:52 [Gaston] to[Butterfly] евген и проьлема мне
Ему сержант перед посадкой написал двух мафов. Но ответчик решил что один из них не был проверен. Но блин, но этот игрок дал сержанта мафом, и потом даже не откатил! На момент предомона было известно достоверно. кто сержант . Комиссар логично проверила Ухсуса, он оказался мафом и решила не корректировать фразу севшего сержанта, чтобы не палится. Из чего можно сделать очевидный вывод, что сержант прав и нет необходимости менять его завещание. После убийства комиссара ответчик заруинил партию, не посадив лжекома (давшего сержанта мафом и не откатившего) и одновременно мафскую проверку от сержанта, не опровергнутую комиссаром. Это и есть халатное бездействие (не посадка мафии от сержанта) и халатное действие (посадка чижа, на котором равнялся маф) ставшее причиной омона и проигрыша партии.
4. 4509715
Двадцать проверок дай, если я не всех оттуда посажу, то тоже напишешь? а кто проверка в партии разобрались. Лжеком Ухсус не точный маф и я имел право думать, что он лжекал чижем в НЕРЕШАЮЩИЙ день, всего хорошего.
Ты утверждаешь что тот кого сержант дал мафом бывает чижом? Серьезно? День был решающий, это был предомон. Все чижи разобрались, но только ты не стал садить прову от сержанта) Ты не можешь не садить мафскую проверку от сержанта на предомоне.
Отредактировано: Antony Blinken (04.10.2022 18:52:43)
1. не все, смотрим внимательнее.
2. было дано мафом два человека при всего одной проверке.
Вторая прова была кто? Ухсус... Комиссар ее не озвучила. Значит серж был прав)
Тогда бы они были бы озвучены/была бы скрытая. Не было ни того, ни другого. Значит не было необходимости в этом
Не вижу ни одной причины, по которой должен был быть проверен именно ухсус второй ночью, а так как посадка у нас одна была, то комиссар мог захотеть пожить и именно поэтому помолчать. И кстати о наших грустных делах, не давать проверку на предомоне это разве не халатность? Тут вполне можно организовать встречный иск и он, на мой взгляд, был бы даже более аргументированным, но а надо оно? Мне нет.
Тут вполне можно организовать встречный иск и он, на мой взгляд, был бы даже более аргументированным, но а надо оно?
Можешь подать, если прям хочешь, но тогда уже на alex) Но не стоит. Лично я написал все что знал и было мне очевидно.
то комиссар мог захотеть пожить и именно поэтому помолчать
Только смысл повторять то что сказал серж слово в слово) Комиссар сделал и то, и другое: и не вскрыл себя, и оставил все что нужно городу для предомона. То что комиссар не дал проверку означает что не было смысла. А если так, то вся ценная игровая информация информация, доступная только сержанту и комиссару, уже была в чате на момент перехода.
Смысл этой заявки не наказать кого то, а разобраться в том, почему только ты не стал сажать упорного лжекома, который дал сержанта мафом, посадил его и затем был озвучен сержантом
Отредактировано: Antony Blinken (04.10.2022 19:17:51)
Уксус мог быть и не проверен, проверка сделана одна, кто из указанных сержантом игроков проверен мафией-непонятно, нарушений нет.