Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

1. MrsFabregas
2. Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)
3. Слив роли маньяка невидимым приватом.
4. http://mafiaonline.ru/games/log_game.php?id=1451307
5. ст 2.2 ЗоСа

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

А именно:

58:51 [Засранка Акшолпан] to[Lark_a] и кстати я знала что маня Акшолпан
59:02 [Засранка Акшолпан] to[Lark_a] да будет благославлен приват
01:54 [Засранка Акшолпан] to[Lark_a] Шолпик мне в приват писала что она маня и меня не убьет. имун есть
02:23 [Засранка Акшолпан] to[Lark_a] 13:39 [Акшолпан] pri vate[Засранка Акшолпан] от маньки иммунитет тебе

З.Ы. В гробу я видала такую игру за чижа. Слили те роль, так хоть не пали друга-то. Когда грить не умеешь и доказывать, проще молчать, чем играть так некрасиво.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

мхм. я не знала. что это запрещено. тогда уж нах надо было мне в чат писать.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Я в этой партии хоть и был чижом, но считаю что мафия (конкретно, босс) сыграла очень хорошо и там была бы победа мафии если бы не упомянутый приват. Насколько я знаю, маньяк не должен раскрывать свою роль отдельным игрокам, т.е. имело место нарушение ЗоС. Я уже не говорю о том что так выигрывать просто некрасиво.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

босс сыграл отменно--тут слов нет---про такой приват учту

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

я в первый раз слышу, что в приват роли раскрывать нельзя

Незнание закона не освобождает от ответственности. Я хоть и не был в той партии, но прошу наказывать таких маньяков-сливщиков по всей строгости...чтоб другим неповадно было

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

http://mafiaonline.ru/forum_subj.php?id_old=232018&id_tema=24

вот тебе аналогия. вообще, лучше учиться на чужих ошибках....

Незнание, конечно, не освобождает, но мне кажется, нужно ограничится предупреждением, это же достаточно невинный тип слива, хоть и повлиял на итог.

ладно, КО разберется.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

ну есть раскрытие своей роли невидимым приватом. это да. но оно не повлияло ни на что.

но маньяк умерла сразу же, на исход партии это никак не повлияло. Ашен прав, тут все более чем безобидно.

02:23 [Засранка Акшолпан] to[Lark_a] 13:39 [Акшолпан] pri vate[Засранка Акшолпан] от маньки иммунитет тебе

это фраза могла быть как фразой чижа, так и фразой босса. Босс мог точно так же защищаться в чате. И совсем не факт в принципе, что такая фраза имела место. Я больше скажу - я вот такие лжеприваты-копирования (которых не было на самом деле) раньше мафом  для отмазок использовал. Действует как стопудняк. Так что то что истица села - тут уж надо пенять только на себя.

Так что, уважаемая истица, "чем кумушек считать трудиться, не лучше б на себя, кума, оборотиться". Я не говорю, что вы плохо сыграли. Просто жалоба ваша необоснованна. Вот допустим я могу в решающий игровой день верхнюю строчку скопировать и вы так же сядете, и на меня в сливы напишете, но это не слив.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

прошу прощения,что вмешиваюсь-но меня другой вопрос интересует...
С каких пор приват в партии является неигровым способом передачи информации???:)Все,что происходит в партии-имхо происходит в игре-а значит является игровым способом.Чего тут обсуждать то?

ася-скайп-понятно,но с приватом вы явно погорячились...В таком случае шепот сержа проверенному чижу с целью передачи роли комиссара-тоже слив роли:)имхо всем аресты тогда)

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

мхм. я не знала. что это запрещено. тогда уж нах надо было мне в чат писать.

Уважаемая Альмира, то что вы делали, это не запрещено законом, однако такой тип уговора равносилен копированию верхней строчки. Он тоже применим и не запрещен, однако злоупотреблять этим не стоит, ибо некрасиво и неэтично.

Не, Дана, я тоже сразу не понял, там соль в том, что маньяка в первые две минуты шепнула партии, когда всем был невидим приват)
А так всё верно ты говоришь, если б не в первые две минуты, а в любой другой момент - тогда это был бы ИГРОВОЙ приват, и не карался бы, как ты верно говоришь. А ИГРОВОЙ приват уже не наказуем, как вот например Ларка шептала Акшолпан.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Спартак, это запрещено
статью 3.5 прочитай

ну есть раскрытие своей роли невидимым приватом. это да. но оно не повлияло ни на что.

Что значит не повлияло?

Я не говорю, что вы плохо сыграли.

А я как раз не считаю, что она хорошо сыграла. Но факт в том, что посадили ее именно из-за этого привата.

Тут просто статьи разные писать надо было:
маньяку 2.2 (передача информации)
чижу 3.5 (разглашение информации полученной по 2.2)

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

С каких пор приват в партии является неигровым способом передачи информации?

С тех пор, как этот приват был реализован для мафов, а не для маньяков, там так и написано - дадим мафии договориться

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Город, в том то и дело, что она могла быть как чижом, так и боссом, и так защищаться от посадки за любую роль, поэтому не вижу в упор ст. 3.5, а вижу лишь элемент игровой тактики, равносильный копированию верхней строчки. Чувствуешь парадокс - если б она скопировала верхнюю строчку - это не было бы сливом, а тут опять же элемент тактики менее жесткий - и ты говоришь что это слив, я лично так не считаю. Хотя могу быть не правым.

да и ценности информация опять же полученная не несет.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Город, в том то и дело, что она могла быть как чижом, так и боссом, и так защищаться от посадки за любую роль

Да хоть чертом лысым, факт в том что маньяк ей слил в приват свою роль (это 2.2), второй факт в том, что она эту информацию разгласила (это 3.5.), а кто при этом она сама - дело десятое.

если б она скопировала верхнюю строчку - это не было бы сливом

естественно, такой статьи нет

тут опять же элемент тактики менее жесткий - и ты говоришь что это слив

естественно, такая статья есть

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Пусть так, я не отрицаю, что не прав, но все равно, в данном случае ст 3.5 доказана не будет, потому как ценности игровая фраза не несет для решающего дня. Ибо совершенно нейтральная фраза, не несущая смысловой нагрузки. Только 2.2 у маньяка. Я ее с самого начала не отрицал. Однако эта 2.2. незначительна, ибо маньяк сразу же помер.

Город, то есть ты считаешь, что клясться и копировать верхнюю строчку можно, а передавать незначительную фразу - это уже "расстрел"?

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

В данном случае ст 3.5 доказана не будет, потому как ценности игровая фраза не несет для решающего дня. Ибо совершенно нейтральная фраза, не несущая смысловой нагрузки. Только 2.2 у маньяка. Я ее с самого начала не отрицал. Однако эта 2.2. незначительна, ибо маньяк сразу же помер.

Что значит доказана не будет?:) Ты в будущее заглядывал?:) Чиж этим приватом и только им доказал свое чижевство, и это называется "не имеет ценности"?:) Что значит 2.2 незначительна, где в ЗоСе написано про значительность?:) Я только видел, что информацию передавать запрещено:) Более того, я еще и раскаяния чистосердечного у неё не заметил совершенно)))

Город, то есть ты считаешь, что клясться и копировать верхнюю строчку можно, а передавать незначительную фразу - это уже "расстрел"?

Спартак, это не я считаю, а авторы ЗоСа, и здесь не место спорить о нём, здесь конкретное дело о нарушении действующего ЗоСа. Не нравится - напиши новый, и хватит тут концерты устраивать, это не программа "Час суда":)

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

слышьте, дяденьки и тетеньки.
раскаиваются-при совершении преступления, это всего лишь игра, впредь буду учитывать это. и не вам меня судить.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

1. Были прецеденты неоднократно, и раскрытие роли маньяка в первые минуты приватов приравнивается к сливу ибо он "невидимый" все-таки.
2. Даешь создать отдельный чат для мафов в партии а приваты в первые две минуты упразднить. Сразу решается проблемы с подобными заявами и проблема с аськой для мафов.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

02:23 [Засранка Акшолпан> to[Lark_a> 13:39 [Акшолпан> pri vate[Засранка Акшолпан> барак обама президент сша

какой смысл несет этот приват? Никакого для конкретно той ситуации, для решающего дня.

02:23 [Засранка Акшолпан> to[Lark_a> 13:39 [Акшолпан> pri vate[Засранка Акшолпан> от маньки иммунитет тебе

какой смысл несет этот приват? Никакого для конкретно той ситуации, для решающего дня. Маньяк уже умер, и этот приват ничего не значит.

02:23 [Засранка Акшолпан> to[Lark_a> 13:39 [Акшолпан> ph one[Засранка Акшолпан> ты проверенная чижка

а вот этот невидимый приват уже информативен для той конкретной ситуации, например. Разницу видишь, Город?

в каком из трёх случаев, по твоему, слив имеется?

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Спартак, ты правда не догоняешь или прикидываешься?
Чиж доказал свое чижевство тем фактом, что он знал, что Акшолпан маньяк, а значит, он не убивал бы его, учитывая то, что маня пообещал его не бить. Но маньяк умер, отсюда вывод - его убила фабрегас, которая не знала об этом. Дошло, не?

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Фабрика не может отличить невидимый приват от видимого?)) ну и автора пошли )

С чего ты взял, что видимый?
Там был видимый, но это уже был ответ, как я понимаю. Более того, она и Ларке свою роль вскрыла, а не только засранке, судя по тому, что Ларка ей отвечала. И это лишнее подтвержение тому, что именно благодаря этому Ларка потом фабрегас сажала

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Город, я и не понимаю, и прикидываюсь. Прикидываюсь я касаемо не понимания ценности информации, а не понимаю я, на кой фиг комиссару, выигравшему партию, нужно топить чижа, благодаря которому выигрыш этой партии и состоялся.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

Извиняюсь конечно, но у меня шок что люди с 10-ым уровнем не знают, что такое невидимый приват и не понимают что когда серж шепчет проверкам кома - это видимый приват.Дана отожгла)))

Схим, Фабрегас как раз понимает, что такое невидимый приват.В партии именно он и был)

Первые две минуты созданы для общения мафии невидимым приватом, а не для того, чтобы маньяки сливали в приваты некоторым игрокам свою роль, за такое уже наказывали неоднократно.Собственно это равнозначно сливу роли в аську, ИМХО.

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

половина ожиданки сливает роль маньяка своим друзьям лучше узаконить этот слив, хотя бы у всех будет возможность этим заниматься

Re:Акшолпан, Засранка Акшолпан(Альмира)

это фраза могла быть как фразой чижа, так и фразой босса. Босс мог точно так же защищаться в чате. И совсем не факт в принципе, что такая фраза имела место. Я больше скажу - я вот такие лжеприваты-копирования (которых не было на самом деле) раньше мафом для отмазок использовал. Действует как стопудняк. Так что то что истица села - тут уж надо пенять только на себя.

Уважаемый Спартак, я привыкла играть честно и красиво, я не использовать какие-либо приваты и копирование строчек. Я таких злостных моветонщиков обычно посадкой наказываю, чтоб не повадно было. Хочешь побеждать-делай это красиво, ну или хотя бы не запрещенными методами и доводами.