Апелляция по делу angel Н от 02.12.2010

1. Ссылка на дело http://mafiaonline.ru/forum_subj.php?id_old=340596&id_tema=24
2. Лог партии http://mafiaonline.ru/games/log_game.php?id=1726503
3.

ну можно конечно посчитать, что cherry посадила бы проверенного чижа, но с учетом того, что ком крикнул свою проверку вовремя а Вы, Нате, только после начала дня - вероятность этого была крайне мала.

Вердикт:

Слив отсутствует.

Дело закрыто.

Почему на элементарную игровую ситуацию приходится писать апелляцию? Valadas вникал в суть претензии? При чем тут вероятность хода cherry на проверенного чижа? Здесь разве тотализатор? Вот две моих партии за один день когда посажен тот, кто кричал проверку в переход хода:

http://mafiaonline.ru/games/log_game.php?id=1728346
http://mafiaonline.ru/games/log_game.php?id=1728067

Очевидно что cherry могла посадить или меня или проверенного чижа, что позволило надеятся мафии на победу с 50 % вероятностью, если valadas так любит цифры.

Я говорю о другом. Не беру во внимание неигровые ситуации (вылет всех по тайму) а подхожу с точки зрения игровой логики. Уважамый valadas, Объясните мне целесообразность хода напарника на меня ТРЕТЬИМ голосом при имеющимся в игре еще одним сомневающемся чиже. Пожалуйста, не надо про вероятности. Объясните логику этого хода, с точки зрения человека, который хочет выиграть партию за мафию. Она все рещила за чижа? Вы считаете что сдаться и посадить напарника обеспечив тем самым в следующем раунде свою посадку это нормально? Тактика лжекомства имеет место быть. Это нормальный сценарий развития событий который был загублен неграмотной игрой второго мафа.

Надеюсь на рассмотрение заявки более грамотным авторитетом. Спасибо.

Re:Апелляция по делу angel Н от 02.12.2010

Дело рассматривает  шайтан.

Re:Апелляция по делу angel Н от 02.12.2010

Привет)

Что бы более было наглядно мы рассмотрим это дело со стороны раскрытых ролей и посмотрим какие же все таки шансы были :

Ситуация : в игре 5 человек из них 2 мафии 2 честных и комиссар.

Внимание переход хода :

Факты :
- есть 2 комиссара, (очевидно один из них лжекомиссар)
- есть 2 проверки: 1 от лжекомиссара, что настоящий комиссар мафия и от настоящего комиссара, что чиж №1 -чиж.
- настоящий комиссар ходит на лжекомиссара и наоборот + настоящему кому помогает проверка....

Теория :
- если бы напарник сравнял напарника, то шансы были бы, т.к еще не известно, какое решение принял бы чиж №2.
- а вот если напарник досадил своего при двух проверенных игроках, то это прямой поход  в тюрьму, т.к вероятность того, что комиссар не успеет сказать проверку очень мала. В данной ситуации обосновано было сажать напарника, если нет живых проверок от настоящего кома, и то очень рисковано.

Итак, апелляция удовлетворена.

Игрок  angel Н признается виновной по ст. 2.3 и получает предупреждение.