Сразу оговорюсь - РЕЧЬ НЕ ИДЕТ об обсуждении действий авторитетов.
Речь о порядке, который установлен законом и о неясностях в нем.

Итак.
Согласно Закона о сливах

Участниками следствия могут быть только игроки партий, которые вызваны сотрудником Карательного Отдела.

только

Посему, как я понимаю, заявку на игрока, может подать только участник партии? - ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС

из него вытекает ВОПРОС НОМЕР ДВА - может ли кто-либо другой, не являясь участником партии, подать заявку в КО? и на основании какого положения?
были прецеденты, когда заявки поданные не участниками партий, отклонялись!!!

отсюда ВОПРОС НОМЕР ТРИ - на  основании какого положения, статьи и т.д, сотрудники КО подают заявки на игроков, не являясь игроками партии, а также не будучи вызванными в качестве свидетелей?
Ибо, как гласит нам великое ПоА

Авторитет обязан:

Авторитет имеет право:

Авторитет не имеет права:

Заклянем туда и увидим,  исчерпывающий перечень прав, обязанностей и запретов в действиях авторитетов, в которых ОТСУТСТВУЕТ упоминание о том, что он может от своего имени подавать жалобы в КО, не являясь участником партий, нарушение в которых  инкриминируется ответчику

ВОПРОС ЧЕТЫРЕ - не есть ли это пробел в ПоА, в ЗоС и следовательно ВОПРОС ПЯТЬ - в связи с отсутствием регламентации подачи подобных заявок от имени КО и от имени работника КО, не является ли подача заявки нарушением правил Служебного раздела, а следовательно не влечет ли такая заявка получение наказания в виде молчанки за флуд в ветке КО?

Авторитеты обязаны осуществлять контроль над соблюдением законов проекта «Мафия онлайн» в ....... текущих партиях.......... Ответственность за общую обстановку ...........несут сотрудники Отдела Модерации, руководство Уличного Патруля, а также все действующие Высшие Авторитеты, находящиеся онлайн.

В связи с этим, не должны ли все заявки, относящиеся к так называемому патрулированию подаваться сотрудниками ОМ или ГА, ЗГА? ЭТО ВОПРОС ШЕСТЬ

+ БОНУСНЫЙ ВОПРОС Имеет ли право сотрудник КО, подавший заявку не по правилам ЗоС и служебной ветки, вызывать кого-либо для дачи показаний, затем тереть эти показания и выносить вердикт САМОСТОЯТЕЛЬНО? ведь здесь идет речь о пристрастности.

Итак.
Согласно Закона о сливах

Участниками следствия могут быть только игроки партий, которые вызваны сотрудником Карательного Отдела.

только

Посему, как я понимаю, заявку на игрока, может подать только участник партии? - ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС

Исходя из Вашей логики, заявку вообще подать нельзя, т.к. на момент подачи заявки никто не вызван сотрудником Карательного Отдела.

Ответ на первый вопрос — нет.

из него вытекает ВОПРОС НОМЕР ДВА - может ли кто-либо другой, не являясь участником партии, подать заявку в КО? и на основании какого положения?
были прецеденты, когда заявки поданные не участниками партий, отклонялись!!!

Может. Ему это ничем не запрещается. Про прецеденты мне вроде как ничего не известно, при беглом поиске по форуму таковых не обнаружил.

отсюда ВОПРОС НОМЕР ТРИ - на  основании какого положения, статьи и т.д, сотрудники КО подают заявки на игроков, не являясь игроками партии, а также не будучи вызванными в качестве свидетелей?

См. предыдущий ответ.
И перечень кстати не исчерпывающий.

ВОПРОС ЧЕТЫРЕ - не есть ли это пробел в ПоА, в ЗоС и следовательно ВОПРОС ПЯТЬ - в связи с отсутствием регламентации подачи подобных заявок от имени КО и от имени работника КО, не является ли подача заявки нарушением правил Служебного раздела, а следовательно не влечет ли такая заявка получение наказания в виде молчанки за флуд в ветке КО?

Не есть. Не является. Не влечёт.

Авторитеты обязаны осуществлять контроль над соблюдением законов проекта «Мафия онлайн» в ....... текущих партиях.......... Ответственность за общую обстановку ...........несут сотрудники Отдела Модерации, руководство Уличного Патруля, а также все действующие Высшие Авторитеты, находящиеся онлайн.

В связи с этим, не должны ли все заявки, относящиеся к так называемому патрулированию подаваться сотрудниками ОМ или ГА, ЗГА? ЭТО ВОПРОС ШЕСТЬ

Не должны. И вырезать кстати куски фраз из контекста не стоит:

ответственность за общую обстановку в игровом чате и рациональное распределение Авторитетов по игровым локациям несут сотрудники <…>

+ БОНУСНЫЙ ВОПРОС Имеет ли право сотрудник КО, подавший заявку не по правилам ЗоС и служебной ветки, вызывать кого-либо для дачи показаний, затем тереть эти показания и выносить вердикт САМОСТОЯТЕЛЬНО? ведь здесь идет речь о пристрастности.

Предлагается переформулировать этот вопрос, исходя из предыдущих 5-ти ответов. Также предлагается не задавать сферического вопроса в вакууме и вложить побольше конкретики (и, соответственно, проследовать в ветку жалоб с таковой) либо приблизить «модель» ситуации к реальным событиям. В таком виде вопрос не имеет смысла.

из него вытекает ВОПРОС НОМЕР ДВА - может ли кто-либо другой, не являясь участником партии, подать заявку в КО? и на основании какого положения?
были прецеденты, когда заявки поданные не участниками партий, отклонялись!!!

Может. Ему это ничем не запрещается. Про прецеденты мне вроде как ничего не известно, при беглом поиске по форуму таковых не обнаружил.

тююююююююююююююю

Предлагается переформулировать этот вопрос, исходя из предыдущих 5-ти ответов. Также предлагается не задавать сферического вопроса в вакууме и вложить побольше конкретики (и, соответственно, проследовать в ветку жалоб с таковой) либо приблизить «модель» ситуации к реальным событиям. В таком виде вопрос не имеет смысла

вас тоже туда приглашаем))

Про прецеденты мне вроде как ничего не известно, при беглом поиске по форуму таковых не обнаружил.

поиск не работает. почините я найду партию с подобным прецедентом.

Ответ на первый вопрос — нет.

ок. тогда почему не прописано, что ВСЕ могут подать заявку?

И перечень кстати не исчерпывающий.

НЕисчерпывающий перечень подразумевает его не завершенность. а так как у вас заканчивается не "и другое, не запрещенное-разрешенное-выдумано законом-желанием-фантазиями", то перечень ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ =) для уточнения посмотрите определения термина ок)

Не есть. Не является. Не влечёт.

подробнее. почему, на чем основано, почему для других влечет?

Не должны. И вырезать кстати куски фраз из контекста не стоит:

вырезаны куски не имеющие отношения к конкретной ситуации и не несущие в данном вопросе смысловой нагрузки.

Предлагается переформулировать этот вопрос, исходя из предыдущих 5-ти ответов. Также предлагается не задавать сферического вопроса в вакууме и вложить побольше конкретики (и, соответственно, проследовать в ветку жалоб с таковой) либо приблизить «модель» ситуации к реальным событиям. В таком виде вопрос не имеет смысла.

предлагается для начала ответить на вопросы ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ, а не односложно. ибо Да и Нет в этой ситуации неуместны.
о реальности событий я думаю и Вам и мне не нужно ничего пояснять. ситуация конкретизирована донельзя.
мадам гаврюша подает заявки, сама с собой в них переписывается и сама выносит вердикты. что не есть объективно, ибо истец не может быть в одном лице и судьей)

Исходя из Вашей логики, заявку вообще подать нельзя, т.к. на момент подачи заявки никто не вызван сотрудником Карательного Отдела.

в качестве продолжения и уточнения.
исходя из логики вашего ответа, ДО момента вызова в заявке могут писать любые лица ,и сообщения их не могут быть удалены, а им самим не могут быть выданы молчанки?

+

прошу пояснить, где указано на то, КТО может подавать заявку в КО?
прецеденты по отказам найду сегодня вечером. тему до тех пор прошу не удалять

поиск не работает. почините я найду партию с подобным прецедентом.

Я не знаю, что Вы вкладываете в понятие «не работает». Поиск работает. Либо Вы как-то не так им пользуетесь, либо нечего находить.

ок. тогда почему не прописано, что ВСЕ могут подать заявку?

Не прописано ограничений — этого достаточно.

НЕисчерпывающий перечень подразумевает его не завершенность. а так как у вас заканчивается не "и другое, не запрещенное-разрешенное-выдумано законом-желанием-фантазиями", то перечень ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ =) для уточнения посмотрите определения термина ок)

Давайте Вы не будете пытаться отсылать меня к словарям, пока не начнёте сами грамотно писать? У меня с толкованием слов проблем нет.)

подробнее. почему, на чем основано, почему для других влечет?

Потому что в отдельной регламентации таких заявок нет никакой необходимости, т.к. они в нынешнем виде ничему не проворечат.

вырезаны куски не имеющие отношения к конкретной ситуации и не несущие в данном вопросе смысловой нагрузки.

Как раз-таки вырезаны куски, меняющие смысл. Эта цитата к нарушениям ЗоС никакого отношения не имеет.

ситуация конкретизирована донельзя.
мадам гаврюша подает заявки, сама с собой в них переписывается и сама выносит вердикты. что не есть объективно, ибо истец не может быть в одном лице и судьей)

Если Вы всё ж таки говорите об этом деле, то никакого вердикта я там не вижу.

Исходя из Вашей логики, заявку вообще подать нельзя, т.к. на момент подачи заявки никто не вызван сотрудником Карательного Отдела.

в качестве продолжения и уточнения.
исходя из логики вашего ответа, ДО момента вызова в заявке могут писать любые лица ,и сообщения их не могут быть удалены, а им самим не могут быть выданы молчанки?

Что Вы за ерунду-то пишете? Я вообще не могу представить, как Вы умудрились сделать такой вывод из каких-либо моих слов.

прошу пояснить, где указано на то, КТО может подавать заявку в КО?
прецеденты по отказам найду сегодня вечером. тему до тех пор прошу не удалять

Нигде не указано. На данный момент ничем не ограничивается подача заявки. Соответственно, прецеденты сюда писать не надо. Можете подавать апелляции, если не вышел срок давности.

Не прописано ограничений — этого достаточно.

Ок. До вечера ждет же, найду прецеденты. А то сейчас не успею.

Давайте Вы не будете пытаться отсылать меня к словарям, пока не начнёте сами грамотно писать? У меня с толкованием слов проблем нет.)

Прошу, сударь, а то самому то видимо лениво.

Исчерпывающий (закрытый) перечень - полный, законченный. При этом ссылка на иные обстоятельства, статьи, законы не предусмотрена.

Потому что в отдельной регламентации таких заявок нет никакой необходимости, т.к. они в нынешнем виде ничему не проворечат.

регламентации подлежит любая работа официальных лиц с целью исключения злоупторбления полномочиями. нет регламентации - делать нельзя. у нас знаете ли для должностных лиц, коими являются авторитеты, действует принцип административный, а именно "разрешено то, что разрешено".
и никак не принцип "разрешено то, что не запрещено".

Как раз-таки вырезаны куски, меняющие смысл. Эта цитата к нарушениям ЗоС никакого отношения не имеет.

ок. уберем ее.  еще лучше.

Если Вы всё ж таки говорите об этом деле, то никакого вердикта я там не вижу.

Я все ж таки о вот этих делах, это при первом беглом открытии ветки жалоб.
Сама подала – сама рассмотрела. На все руки мастер.
ой
ай
батюшки
хммм

Что Вы за ерунду-то пишете? Я вообще не могу представить, как Вы умудрились сделать такой вывод из каких-либо моих слов.

аналогичное могу сказать и о ваших выводах из моих слов.
а ваши охи вздохи говорят лишь о том, что по существу сказать нечего.

Нигде не указано. На данный момент ничем не ограничивается подача заявки. Соответственно, прецеденты сюда писать не надо. Можете подавать апелляции, если не вышел срок давности.

зачем мне апелляции, дела не мои.
если ваши же каратели ссылаются на прецеденты в отказах, то о чем может идти речь
главное  сейчас ветку КО не чистить.

Сама подала – сама рассмотрела. На все руки мастер.
ой
ай
батюшки
хммм

Ну, это, бесспорно, порнография. Такого быть не должно.

Я кстати не отрицал того, что заявки отклонялись или закрывались. Я лишь пишу, что быть такого, исходя из действующих на сей момент законов, быть не должно. Если происходит, это печаль, будем разбираться предметно.

На данный момент никакой закон не запрещает подавать никакие жалобы никому. Почему из процитированных Вами выше отрывков этого не следует — я пояснил выше.

да какая разница...ну будет марго писать "апа виновна.. закрыто " созданные гро заявки, потом наоборот...кому от этого легче

Nobody Cares Bear, я вообще тоже не совсем понимаю смысл темы. Но раз игроку KATiLDA хочется развести демагогию на пустом месте, не буду лишать её такой возможности пока.

у меня другой вопрос  чтоб не плодить темы

http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php? … 35#p564835 это ли (все кроме сообщения 1) не флуд?! 

Nobody Cares Bear, ну это вроде не флуд. А Вы считаете, было бы лучше, если б модераторы молча стирали сообщения без комментариев?.)

 Nobody Cares Bear, ну это вроде не флуд.

странно....и какую пользу для дела/да и вообще хоть для чего-нибудь несут эти сообщения 2-7?)

А Вы считаете, было бы лучше, если б модераторы молча стирали сообщения без комментариев?.)

да

как минимум мне лучше....ибо количество  "сообщений, занимающих большие объемы и не несущих никакой полезной информации" как минимум не уменьшаются, а если учесть удаление куда более полезных сообщений чем это, то и увеличивается

а во2х согласно правил "Флуд на ветке сливов в первый раз карается предупреждением и удалением поста"

"первый" это тот самый кармический "первыйрас" или первый раз в теме?  читай как хочешь

это наверное было не во2х а между прочим редактировать не могу сами виноваты

самое главное забыл...почему бы не закрыть все ненужные общественности темы/разделы?  сразу отпадет кусок дурной бюрократии с отдельными правилами к каждой ветке и их администрированием...не?

 Nobody Cares Bear, я вообще тоже не совсем понимаю смысл темы. Но раз игроку  KATiLDA хочется развести демагогию на пустом месте, не буду лишать её такой возможности пока.

да госпади. смысл то вопроса в другом. 
смысл в том. что мне непонятно, почему некоторым лицам закрывали заявки, основываясь на том, что они не участники партии, а Гаврюше можно?
еще интересно ,почему она может вызвать, потереть комментарии ответчика ЦЕЛИКОМ и выносит вердикт. откуда я знаю как он отвечал и доказывал, что он не специально вылетал?
вот основное.

плюсом по мелочи - если от тайма нет ни у кого претензий, зачем заводить дело??? мало что ли дел у КО? работы не хватает?

если от тайма нет ни у кого претензий, зачем заводить дело??? мало что ли дел у КО? работы не хватает?

где мои ответы?

Да вроде по таймам и сну любой игрок может подавать заявку

Тема закрыта модератором Властелин Ничего 21.04.2012 23:36:31