1 http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=504249
2 http://mafiaweb.ru/log/2533861
3 Считаю что ответчику вынесен неоправданно мягкий вердикт. Авторитет Punitto , пытаясь разъяснить заключение по делу в момент принятия решения приводит слова, которые противоречат  прошлым своим же высказываниям а именно:

из заключения по делу http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=502969

отправь напарнику оповещение, если он против и настаивает, готова еще 6 часов отсидеть

Увы, не в его желании и словах заключается вердикт.

невеста ветра признаётся виновной по пункту 2.3 ЗоС и получает 6 часов ареста.

На что в рассматриваемой партии тот же самый авторитет зачем то начинает монолог о том можно это или нельзя, хотя ранее уже был доказанный, неоспоримый факт что это нельзя

Может ли это, когда все мафии согласны на какое-либо подобное действие (выход на омон, сдаться и прочее), являться сливом? Интересный вопрос.

Далее

Учитывая все особенности дела, на первый раз
Miss_Perfect получает устный втык от КО (читать как оправдана по пункту 2.3 ЗоС).

просматривая архив дел по персонажу Miss_Perfect я нахожу  обвинительные вердикты по 2.3 ЗоС
http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=504217, что не может быть очереднным предупреждением, а что еще того хуже оправдательным приговором.
Далее

Учитывая все особенности дела, на первый раз
Miss_Perfect получает устный втык от КО (читать как оправдана по пункту 2.3 ЗоС).

Имело место быть  давление на истца со стороны ответчика в общем чате,оскорбления за сам факт существования данной темы, что не может быть мотивом для оправдательного приговора, так как было место злоупотребление самим принципом процессуального слушания , прилагаю скрин http://s019.radikal.ru/i601/1207/f0/905abe1650ec.jpg

Далее в момент принятия решений у авторитета Punitto проскальзывают слова такие как

Со скрипом на душе
невеста ветра признаётся виновной по пункту 2.3 ЗоС и получает 6 часов ареста.

- http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=502969

mima признаёться виновной по пункту 2.3 ЗоС и получает предупреждение. а Вы симпотяжка на аве.

- http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=504100
Что не может допускаться со стороны человека ответственного за не пристрастное вынесение решений .

Вывод с моей стороны может быть только один, повторное рассмотрение данного дела.

невеста ветра пишет

отправь напарнику оповещение, если он против и настаивает, готова еще 6 часов отсидеть
Punitto пишет

Увы, не в его желании и словах заключается вердикт.

Естественно. На тот момент слова напарника не имели никакого значения. Важно непосредственное согласие напарника по мафству в момент совершения какого-либо подобного действия. По словам ответчицы в том деле было ясно, что она делала подобные действия без согласия напарника. Вы, истец, не поняли смысл моих слов.

Вы так и не увидели разницу в этих делах, и мои слова восприняли, как посчитали нужным, а не как правильно.

Что не может допускаться со стороны человека ответственного за не пристрастное вынесение решений .

Это обвинение в некомпетентности? Доказательства? А то будет встречная заявка за клевету.

Сообщение удалено модератором Unstoppable 09.07.2012 13:44:30

Естественно. На тот момент слова напарника не имели никакого значения. Важно непосредственное согласие напарника по мафству в момент совершения какого-либо подобного действия. По словам ответчицы в том деле было ясно, что она делала подобные действия без согласия напарника. Вы, истец, не поняли смысл моих слов.

Вы так и не увидели разницу в этих делах, и мои слова восприняли, как посчитали нужным, а не как правильно.

мне достаточно того что есть Пункт 2.3. Действия (бездействия), противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны или ничьей, либо ставшие причиной омона, вне зависимости от его результата. , в котором нет никаких упоминаний о договореннотсях-недоговореннстях, согласиях, несогласиях мафов-чижей про выход на омон, данное аппелирование к словам, ничто инное как информационный шум, так как есть закон и отсебятина я считаю в таком случае не должна приветствоваться

Что не может допускаться со стороны человека ответственного за не пристрастное вынесение решений .

Это обвинение в некомпетентности? Доказательства? А то будет встречная заявка за клевету.

что может быть доказательнее чем те слова и ссылки на них что я привел? или вы отрицаете факт слов очевидностью?

что может быть доказательнее чем те слова и ссылки на них что я привел? или вы отрицаете факт слов очевидностью?

То есть Вы готовы к заявке по клевете, если данный апель будет отклонён со всеми Вашими "доводами"?

мне достаточно того что есть Пункт 2.3. Действия (бездействия), противоречащие логике партии и здравому смыслу, послужившие причиной поражения своей стороны или ничьей, либо ставшие причиной омона, вне зависимости от его результата. , в котором нет никаких упоминаний о договореннотсях-недоговореннстях, согласиях, несогласиях мафов-чижей про выход на омон, данное аппелирование к словам, ничто инное как информационный шум, так как есть закон и отсебятина я считаю в таком случае не должна приветствоваться

Буквой закона глагольствовать не надо. Если Вас слушать, сливом являеться тот случай, когда игрок добивает кричащего, что он ком, и тот садиться мафом. Он же комиссара садил по букве закона.

По поводу договорённостей. Когда, допустим, тройка. Один человек маф. Он пинается со вторым, а третий спит уже минут 15. Его по договорённости сажают и делают омон. Обвините в сливе? Дерзайте.

У нас не отряд инквизиции.

что может быть доказательнее чем те слова и ссылки на них что я привел? или вы отрицаете факт слов очевидностью?

То есть Вы готовы к заявке по клевете, если данный апель будет отклонён со всеми Вашими "доводами"?

могу только пожелать удачи

Буквой закона глагольствовать не надо. Если Вас слушать, сливом являеться тот случай, когда игрок добивает кричащего, что он ком, и тот садиться мафом. Он же комиссара садил по букве закона.

По поводу договорённостей. Когда, допустим, тройка. Один человек маф. Он пинается со вторым, а третий спит уже минут 15. Его по договорённости сажают и делают омон. Обвините в сливе? Дерзайте.

У нас не отряд инквизиции.

в данном случае каждое такое дело будет рассматриваться в порядке очереди, и никоем образом это не имеет отношения к существующей заявке, абстракции причем заведомо по другой теме тут не уместны

в данном случае каждое такое дело будет рассматриваться в порядке очереди

Собственно, как было рассмотрено и это. Индивидуально в зависимости от сложившейся ситуации.

Всё. Дальнейшие сообщения уже будут флудом. Буду тереть.

Точки зрения высказаны полностью.

Ждём ГКО.

хм.
Ну касательно беспристрастности, тут вопрос не стоит.
Касательно вердикта. Каратель вправе решать как наказывать в данной конкретной ситуации, независимо от прежних наказаний и истории, это не обязательная лесенка, и варьируется в соответствии с понятиями авторитета.
Касательно вердикта, авторитет Punitto проведет беседу с ответчицей еще раз.
Устное предупреждение от КО, тоже наказание и в случае повторения подобных ситуаций, когда КО прощает, наказание получается жестче.

Как было подмечено ранее, мы не отряд святой инквизиции. Напарница была согласна, поэтому наказание лишь в устной форме, но, это не значит, что это пример для подражания и в будущем меры будут такими же как и раньше. В этот раз, КО решил обойтись малой кровью, что собственно и сделал, поэтому:

Собственно, аппеляция не удовлетворена.

Закрыто.

Тема закрыта модератором Unstoppable 12.07.2012 23:56:55

Тема перенесена из раздела «» в раздел «Архив жалоб на сливы и клоноводство» модератором Unstoppable 12.07.2012 23:57:11