Два мафа, ком, два чижа, пров нет.
Если мафам зайти друг на друга - ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ и их РЕЗУЛЬТАТЫ, если так делали.

Зависит от лога и чата. Если один из напарников палится, то можно и его сразу сажать. Если один из чижей ноль - лучше не торопится, при некоторых усилиях его можно убедить в чем угодно, хотя есть такие которых ни в чем не убедишь:)
Есть еще вариант, специально договорится и за 6 секунд добить друг друга, никто не сядет, но зато алиби, особенно для новичков, очень хорошее.
А вообще на 5 в такой ситуации все решает ход комиссара, так что долго тянуть тоже нельзя, если ком пойдет первым, и попадет в мафа - то это почти 100% проигрыш.

Да я варианты сам понимаю, мне ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, пожалуйста, при таком ходе, без описания ситуаций.
Спасибо.
P.S. Вредный БМ может не писать.

Не знаю куда делся раздел с тактиками , был раньше на wiki.mafiaonline.ru.
Там вроде бы было расписано что на пятёрке при двух мафах и одном проверенном чиже первым ходить должен проверенный чиж / комиссар.

Вероятность победы честных при этом больше. А если мафы сходили друг на друга то вероятность в целом победы мафии 50%, потому что вероятнее всего голоса расположатся
2:2 и комиссар будет ходить последним. Сядет маф, проверен скорее будет тот, кто ровнял посаженного мафа и будет тройка.
В тройке 1 проверенный чиж и 2 игрока которые садили мафа.

Если маф и ранее мафа сажал то вероятнее что он победит, если нет то 50 на 50. Выиграет тот у кого лучший чат, потому что лог во внимание в такой ситуации нет смысла брать.

http://mafiaweb.ru/log/2554463
Пример почти подобной партии когда я сходил на мафа, а маф сходил не в ответ, а на второго мафа. Имеющиеся кроме меня в партии чижи не увидели что мне было очевидно то что оба находящихся на посадке мафы и результат мафы победили.

Вообще по чистой теории вероятности конечно надо при любом раскладе садить одного из двух первых( кто сходил или на кого сходили) на 5. А не сажать из оставшихся потому как в тех двух или один маф или 2 мафа, на практике даже у высоких лвлов и опытных видел попытки посадить из оставшихся.
Также то что на 5 посадили из первых двух одного мафа не дает гарантированого алиби что второй не маф, а это многие забывают.

km911  ты, наверное, уже давно не играешь на крестах - там ком и прова, по-моему, логично требуют ходить непроверенным, а они сами потом решают.
Вообще, не понимаю, что это за тактика первым пойти кому или прове, и кто ее писал.

NiSlag, ты немного не про ту ситуацию пишешь, у тебя кома на 5-ке нет.

Да не внимательно прочитал твоё.

Если я Ком без Провы или Прова с убитым комом то я не говорю чтобы никто не бежал, а пишу одному из игроков сходить на другого(четко выбрав двух из партии). Потом смотрю на их реакции и реакции оставшихся. При нормальном отслеживании реакций(если не отвлекаюсь) игра остается за чижами.
http://mafiaweb.ru/log/2546472 Пример. Но игру потом слил невнимательный чиж, но я не в претензии)))

Вообще, не понимаю, что это за тактика первым пойти кому или прове, и кто ее писал.

Мне лень с тобой спорить если честно, но это единственно верная тактика в данном случае) Жалко потёрли все раскладки, но за 8 лет существования проекта всё это было разжёвано много раз. Но каждый видимо должен на свои грабли понаступать раз надцать чтобы понять

Т.е вывод что побежавший Маф первый может спутать всю логику игрокам чижам, а побежать на напарника может дать хорошие шансы на победу. Но при этом следует учитывать "настроения" в партии и взаимодействия других игроков. Потому как если играют явно подыгрывающие друг другу друзья чижами то чревато тем что на 3 вы сядете при проверке одного из них.

Мне лень с тобой спорить если честно, но это единственно верная тактика в данном случае) Жалко потёрли все раскладки, но за 8 лет существования проекта всё это было разжёвано много раз. Но каждый видимо должен на свои грабли понаступать раз надцать чтобы понять

По чистой теории вероятности чистой такая тактика дает проигрыш Чижам более 50% ведь шанс попасть в чижа 50%, а если попал в мафа то надо еще посадить второго из оставшихся 3.

В случае когда игрок говорит одному ходить на другого открывается хорошее поле для нестандартной ситуации и отслеживания реакций в партии чтобы сразу на 5 понять кто мафы. При этом шанс того что ты скажешь чижу сходить на чижа 1/4. Но конечно же у тебя остается шанс ошибиться среди этих двоих 1/2.

По чистой теории вероятности чистой такая тактика дает проигрыш Чижам более 50% ведь шанс попасть в чижа 50%

Зря споришь, с теорией вероятности у тебя слабовато )
1. Вариант - ходит непроверенный чиж. Если отбросить все сторонние факторы то получается он выбирает из трёх непроверенных, вероятность попасть в мафию = 2/3 и 1/3 в чижа.
Допустим ему повезло и он попал в мафию, теперь варианты:
  А) никто не ходит и решает комиссар кого из них посадить - вероятность 1/2. В целом вероятности накладываются и получается что шанс посадить мафию = 2/3 * 1/2 = 1/3
  Б) ходит непроверенный чиж №2 - вероятность попасть в мафию такая же, то есть вероятность что чижи до сих пор не совершат фатальной ошибки = 1/3
     А теперь если напарник сровняет , комиссар должен будет выбрать из пары с вероятностью 1/2, итого вероятность на пятёрке посадить мафа = 1/6
2 Вариант ходит маф на чижа, тут вероятность у чижей выше. первый шаг пропускаем и имеем в результате вероятность успеха чижей на пятёрке - 1/2*1/2 =1/4

Вывод №1 - непроверенный чиж не должен ходить первый на пятёрке

3 Вариант - Первым ходит комиссар. 2 чижа 2 мафа, вероятность попасть в мафа = 1/2

Вот так)

4 Вариант - маф ходит на мафа.
Вероятность на пятёрке сесть мафу = 1 (в случае если не будут иначе переголосоввать по другому, что есть глупость для чижей) а далее как я выше и говорил будет проверен чиж и двое с алиби, вероятность сесть = 1/2 (если не брать лог до пятёрки, настроения игроков и пр. факторы во внимание)

Вывод №2 Мафии выгодно ждать хода тех чижей которые не читали этот пост.

 km911 ,  ты не внимательно меня читал. Тем более с теорией вероятности у меня все хорошо)))

Я полностью согласен с описанным тобою выше.
Я сейчас говорю о тактике добавления психологического аспекта чата в момент когда "Ком ходит первым". А именно добавление нестандартного элемента с наиболее маленьким шансом на ошибку в эту тактику, а именно указание Комом одному игроку сходить на другого. Это казалось бы действительно уменьшит чистую схему теории вероятности выигрыша чижей. Но при игре по чату это дает большую вероятность.

Т.Е смотри берем вариант Ком ходит первым на одного из четырех. Чистая вероятность выигрыша чижей после этого составляет некий N.
Если Ком говорит сначала одному сходить на другого то вероятность выигрыша чижей будет 3/4*N. НО при такое указание дает большое поле для выбора по модели поведения между этими двумя, при этом Шанс того что Ком ошибся в обоих составляет 1/4 а не 1/2.

Потому как ты сам все правильно описал Шанс того что Непровереный чиж сходит на чижа 1/3, шанс того что Ком сходит на Чижа 1/2, а шанс того что указанный игрок сходит на указан ого игрока и оба чижи 1/4.

km911, я понял все, что ты говоришь. Но в моем вопросе это не действует - ВНИМАТЕЛЬНО почитай то, о чем я спросил. Ты же отвечаешь на неправильно поянтый вопрос игрока NiSlag, который я не хотел здесь поднимать.

Суть вопроса такова - ком, прова-чиж, непрова-чиж, два мафа. МАФЫ зашли друг на друга - практические результаты такого хода в отличии от других вариантов - мафы зашли на чижа, один маф на мафа, другой на чижа.
Спасибо.

Алекс при нормальной игре игроки ждут что скажет Известная роль(в данном случае КОМ). Если он скажет "ходите сами" то как правильно написал КМ ход Мафа на Мафа при игре с не новичками не сделает алиби второму при посадке одного из них. Это только сделает 100% посадку мафа на 5.

Алекс, я ответил на твой вопрос если внимательно прочитаешь то, что я написал. Твой вариант №4.
Если мафы пошли друг на друга то на пятёрке сядет маф, но на тройке преимуществ второму мафу это не даст.

В иных случаях, вероятность их выигрыша выше.

Т.Е смотри берем вариант Ком ходит первым на одного из четырех. Чистая вероятность выигрыша чижей после этого составляет некий N.
Если Ком говорит сначала одному сходить на другого то вероятность выигрыша чижей будет 3/4*N. НО при такое указание дает большое поле для выбора по модели поведения между этими двумя, при этом Шанс того что Ком ошибся в обоих составляет 1/4 а не 1/2.

Вероятность что ком ошибётся равно 1/2 а не 1/4, иди учи матчасть.

А то что ком говорит "ходи на того то, на сего-то" роли не играет, потому что нормальные игроки кома послушают и маф сходит на мафа или на чижа. И это ничего не даст.
А чиж может пойти на чижа это чистый проигрыш. Если некто непроверенный на другого пойдёт это не даст никакой информации.
Разве что игроки страшные тёмные нубы и не станут друг-друга по просьбе комиссара садить. Ну это другая совсем тема.

 km911 . Гриша , епт, чё за ник км911?))) Не узнал тебя сразу.

Т.Е смотри берем вариант Ком ходит первым на одного из четырех. Чистая вероятность выигрыша чижей после этого составляет некий N.
Если Ком говорит сначала одному сходить на другого то вероятность выигрыша чижей будет 3/4*N. НО при такое указание дает большое поле для выбора по модели поведения между этими двумя, при этом Шанс того что Ком ошибся в обоих составляет 1/4 а не 1/2.

Вероятность что ком ошибётся равно 1/2 а не 1/4, иди учи матчасть.

1/4 что ком ошибется что оба названые им игроки Чижи.

Ты все еще меня не понимаешь, потому попробую на практике объяснить:

И так ты Ком у тебя есть 4 игрока: И1, И2, И3, И4.

У тебя есть большое желание посадить И1, но при этом есть подозрения на И2. Вместо того чтобы походить на И1 самому ты говоришь "И2 сходи на И1" и смотришь на реакции. Вероятность того что ты ошибешься в И1 остается та же 1/2, но при этом ты можешь пересмотреть приоритеты в зависимости от развития событий. Это даст также поле для командной игры и показания остальным игрокам ситуации. Ведь если ты сходишь на игрока и его не добьют и он окажется мафом то поля для серьезных размышлений о напарнике останется мало.

Вероятность что и И1 и И2 оба чижы и составляет ту 1/4 о которой я тебе говорю.

Если маф и ранее мафа сажал то вероятнее что он победит, если нет то 50 на 50.

То есть общая вероятность больше 1?:)
Ну ладно я конечно придираюсь сейчас, так-то со всем согласен)

Я всё сказал что хотел, читайте внимательно, разжёвывать мне лень) А не умеете чат читать,то нечего тут умничать)

Я у тебя нашел противоречие, так что умничаешь сейчас ты:) если сложить 50-50(1\2) и вероятнее что победит(значит больше 1\2) то это будет больше 1:)

Ты пасан куда лезешь, вероятности умножать надо

Попытка выкрутиться не зачтена:) Два исхода взаимноисключающиеся:)