1. http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php? … 23#p743723
2.  2685581
3. Собственно суть претензии весьма проста. Вскрытие комиссара в партии есть какое бы оно ни было, но оно есть. И не надо пытаться оправдать этот факт. Комиссар имеет право написать хоть капсом, хоть в приват всем вскрыться, его задача лишь в том, чтобы вскрытие было видно всем участникам партии в общем чате или в привате, если он извращенец и любит вскрываться так. Факт остается фактом. С тем же успехом можно не увидеть сообщение вскрывшегося комиссара в начале партии только лишь потому что у кого-то не обновился интернет. Просто в последнее время вердикты авторитета Марго немного мягко сказать удивляют. Чего только стоит это дело http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=506791 или скажем вот это http://mafiaweb.ru/forum/viewtopic.php?id=506762. Мне не нравится мягко сказать нелогичность вынесенных наказаний. Я бы даже с удовольствием приобщил бы все 3 лога к апелляции, но составлять море заявок совсем не охота. Не знаю стоит ли это учитывать что авторитет Марго и игравшая под пасом Паспортиска Mistress некогда находились в одной семье. В общем что я хотел сказать, ах да политика выносимых авторитетом решений становится все меньше основанной на положениях Вами же созданного закона и больше основанной на симпатиях в частности к персонажу Mistress.
Также есть помимо апелляции просьба конкретно к ГКО, а именно свести к минимуму разбор моих заявок данным авторитетом, поскольку ставлю под сомнение компетентность выносимых ею решений, что видно в приведенных мною трех логах. Это так на всякий пожарный случай. И да, если можно запретите авторитету разглашать контактные данные игроков. В конце концов это обязанность авторитетов, пусть во многом это больше относится к стажерам учить играть, а не моя.
Have a nice day

В общем что я хотел сказать, ах да политика выносимых авторитетом решений становится все меньше основанной на положениях Вами же созданного закона и больше основанной на симпатиях в частности к персонажу Mistress.

Пахнет клеветой, наказуемой уоном, к тому же Мистресс давно не состоит с Марго в одной семье и возвращаться туда не планирует.
Извиняюсь за флуд

Ну что ж, попробую обьяснить.
Задача КО состоит не в том, что бы всех подряд наказать, а в том, что бы растолковать в чем проблема и ошибка.
В данной конкретной партии, Вина мистресс абсолютно минимальна. Хоть и не существует определенного сумеречного ЗоСа, но он есть и сформулирован у сумеречных карателей в головах, а самые нестандартные ситуации решаются по средствам совещаний.
Что касается конкретного вердикта.
Студент мифи вскрылся комом. Вскрылся он в течение дня, вскрылся невзрачно. Слово ком посреди хода, на сумраке никогда не считалось истиной в последней инстанции, и не 1 раз лично я, вот так в середине дня без кома, будучи мафом вскрывался комом ввести сумятицу. Комом на сумраке принято вскрываться в начале партии. Если ком проспал в течение первых двух минут, то акцентировать свое внимание при этом уже при начатом круге надо в два раза громче. И более как игровой момент расценивать данную ситуацию не имеет абсолютно никакого смысла. И даже после пинка кома, был шанс равномерно отыграть и пройти партию.

Соответственно, да! Вердикт остается неизменным.

Касательно двух других ситуаций. Так вот в деле милазабавы есть алогичность, но нет доказанного негатива. Наказывать за догадки мы не имеем права. 1 раз может быть случайность. 2 раза совпадения, 3 тенденция. что б наказывать по пункту 3.1 я лично не приемлю наказания по 1 логу. Соответственно и сотрудники наказывать за 1 лог будут в ОЧЕНЬ крайнем случае.

Касательно дела Лапусичек, игрок играет 1-2 партии на сумраке. Уж ежели вы беспокоитесь за подрастающее поколение сумеречников, лучше б вы обучили игрока. Да, я вижу, вы пытались, но видимо чего-то не хватило. Шарма? Обояния? Мягкости в голосе? В любом случае это была первая ситуация, и хоть и считается что игрок прошел ИС но не на сумраке. А к чему я? Я к тому, что если быть формалистами, перс закон не нарушил. Если держать в уме ЗоС сумеречный и его догматы,то нарушил. А веду я к тому, что Каратель на усмотрение решает. И если в одном варианте дела фигурирует нуб с крестов, мы ему окажем помощь обучим и поможем. А если профи с сумрака, накажем и поджопник отвесим. Политика двойных стандартов? Нет, всего лишь логика и понимание основных аспектов игры. Осознание целей отдела и в целом системы авторства. Задача наша не наказать, а наоборот, обучить и обьяснить.

Надеюсь я достаточно ясно выразился по всем трем подвопросным делам. В дальнейшем, если возникнут вопросы готов ответить на них в ветке вопросов и ответов нашего раздела.

П.с. Ув., Snoopy я могу вам сейчас влепить и молчу и может даже арест за клевету и оскорбления, но не буду, ведите себя пожалуйста корректней в рамках ветки сливов.

п.п.с. это был пример того, что мы не ради наказаний работаем, а ради того, что б обьяснить.

п.п.п.с. в случае несогласия с моим вердиктом, оспорить его можно у ГА в соответствии с тем, как процесс описан в ЗоС.

С уважением,
Всеми любимый ГКО.

Тема закрыта модератором armyanskiy lev 15.11.2012 12:27:57

Тема перенесена из раздела «» в раздел «Архив жалоб на сливы и клоноводство» модератором armyanskiy lev 15.11.2012 12:28:07